Hırsızlık - iş yeri dokunulmazlığını bozma - mala zarar verme - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/3232 Esas 2015/5757 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/3232
Karar No: 2015/5757
Karar Tarihi: 10.09.2015

Hırsızlık - iş yeri dokunulmazlığını bozma - mala zarar verme - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/3232 Esas 2015/5757 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, suçlu olarak kabul ettiği sanığın hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığını bozma ve mala zarar verme suçlarını işlediğini ve bunların nitelendirmesinde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığını belirtti. Ancak yargılama giderleri hesaplanırken, kanun değişiklikleri gözetilmeyip hazineye yükletilmesi gereken miktarın düşük hesaplandığı için kararda bozma nedeni olarak kabul edildi. Bu nedenle yargılama giderlerine ilişkin kısım çıkarılıp yerine \"Yargılama gideri olarak hesaplanan 17 TL'nin, CMK'nın 324/4 maddesine 6352 sayılı Kanunun 100. maddesiyle eklenen değişiklik doğrultusunda hazineye yükletilmesine\" cümlesi eklenerek karar düzeltildi. Kanun maddeleri olarak, hırsızlık suçunda uygulanan TCK 142/1-b yerine TCK 116/2 maddesi kullanılması durumu ve yargılama giderleri hesaplanırken CMK'nın 324/4 maddesi ve 6352 sayılı Kanunun 100. maddesi uygulanması belirtilmiştir.

17. Ceza Dairesi 2015/3232 E. , 2015/5757 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığını bozma, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
Hırsızlık suçunda uygulanan kanun maddesinin TCK"nın 142/1-b yerine TCK"nın 116/2 maddesi yazılması mahallinde düzeltilebilir yazım hatası olarak kabul edilmiştir.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Yargılama gideri olarak hesaplanan 17 TL miktarın CMK"nın 324/4 maddesine 6352 sayılı Kanunun 100. maddesiyle eklenen değişiklik gözetilerek, terkin edilecek miktar olan 20,00 TL"nin altında kaldığının anlaşılması karşısında, hazineye yükletilmesine karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
Bozmayı gerektirmiş,sanık ..."in temyiz talebi bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hükümden yargılama giderlerine ilişkin kısmın çıkartılarak yerine "" yargılama gideri olarak hesaplanan 17 TL"nin, CMK"nın 324/4 maddesine 6352 sayılı Kanunun 100. maddesiyle eklenen değişiklik doğrultusunda hazineye yükletilmesine"" cümlesinin eklenmesi suretiyle,eleştiri dışında usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 10.09.2015 tarihinde oybirliğiyle karar