Yanlar arasında görülen gaiplik; iptal-tescil davası sonunda, yerel mahkemenin görevsizliğine ilişkin olarak verilen karar taraflarca yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;
Dava, TMK"nın 588. maddesinden kaynaklanan gaiplik ve tapu iptali-tescil isteklerine ilişkindir.
Mahkemece, gaiplik isteği yönünden dava tefrik edilerek eldeki esasa kaydedilmiş ve çekişmesiz yargı işi olduğu, sulh hukuk mahkemesinde görülmesi gerektiği belirtilerek görevsizlik kararı verilmiştir.
Ne var ki, TMK"nın 588. maddesinden kaynaklanan davaların taşınmazın aynına (mal varlığına) yönelik olduğu gözetildiğinde, olayda HMK"nın 382 ve 383. maddelerinin uygulama yeri bulunmadığı, bu hali ile HMK"nın 2. maddesi kapsamında kaldığı ve görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu tartışmasızdır.
Hal böyle olunca, işin esasının değerlendirilmesi gerekirken, gaiplik isteğinin tefrik edilmesi ve görevsizlik kararı verilmesi doğru değildir.
Tarafların temyiz itirazı açıklanan nedenlerden ötürü yerindedir. Kabulüyle, hükmün (6100 sayılı HMK"nın 3. maddesi yollamasıyla) 1086 sayılı HUMK"nın 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 14.05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.