Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2013/6116 Esas 2013/7522 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/6116
Karar No: 2013/7522
Karar Tarihi: 14.05.2013

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2013/6116 Esas 2013/7522 Karar Sayılı İlamı

Özet:

İstanbul Anadolu 10. Asliye Hukuk Mahkemesi, TMK'nın 588. maddesinden kaynaklanan gaiplik ve tapu iptali-tescil davasında, gaiplik isteği yönünden dava tefrik edilerek sulh hukuk mahkemesinde görülmesi gerektiği belirtilmiş, ancak bu karar yanlıştır. Çünkü TMK'nın 588. maddesi taşınmazın aynına yönelik davalara ilişkindir ve Asliye Hukuk Mahkemesi görevlidir. Dolayısıyla hükmün bozulması gerektiği kararına varılmıştır. Kanun maddeleri: TMK'nın 588. maddesi, HMK'nın 382 ve 383. maddeleri, HMK'nın 2. maddesi, 6100 sayılı HMK'nın 3. maddesi, 1086 sayılı HUMK'ın 428. maddesi.

1. Hukuk Dairesi 2013/6116 E. , 2013/7522 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : İSTANBUL ANADOLU 10. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 28/05/2012
NUMARASI : 2012/202-2012/155

Yanlar arasında görülen gaiplik; iptal-tescil davası sonunda, yerel mahkemenin görevsizliğine ilişkin olarak verilen karar taraflarca yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;
Dava, TMK"nın 588. maddesinden kaynaklanan gaiplik ve tapu iptali-tescil isteklerine ilişkindir.
Mahkemece, gaiplik isteği yönünden dava tefrik edilerek eldeki esasa kaydedilmiş ve çekişmesiz yargı işi olduğu, sulh hukuk mahkemesinde görülmesi gerektiği belirtilerek görevsizlik kararı verilmiştir.
Ne var ki, TMK"nın 588. maddesinden kaynaklanan davaların taşınmazın aynına (mal varlığına) yönelik olduğu gözetildiğinde, olayda HMK"nın 382 ve 383. maddelerinin uygulama yeri bulunmadığı, bu hali ile HMK"nın 2. maddesi kapsamında kaldığı ve görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu tartışmasızdır.
Hal böyle olunca, işin esasının değerlendirilmesi gerekirken, gaiplik isteğinin tefrik edilmesi ve görevsizlik kararı verilmesi doğru değildir.
Tarafların temyiz itirazı açıklanan nedenlerden ötürü yerindedir. Kabulüyle, hükmün (6100 sayılı HMK"nın 3. maddesi yollamasıyla) 1086 sayılı HUMK"nın 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 14.05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.