Dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2017/1224 Esas 2017/13674 Karar Sayılı İlamı

15. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/1224
Karar No: 2017/13674
Karar Tarihi: 07.06.2017

Dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2017/1224 Esas 2017/13674 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanığın dolandırıcılık suçundan mahkum edildiği bir ceza davasında, sanığın müştekiden 2.500 TL alarak dolandırıcılık suçunu işlediği iddia edilmiştir. Ancak, Kanun'un 6763 sayılı değişiklikle eklenen 158/1-(L) bendine göre nitelikli dolandırıcılık suçunun delillerinin takdiri yetkisinin üst dereceli ağır ceza mahkemesine ait olduğu gözetilerek, asliye ceza mahkemesinin görevsizlik kararı vermesi gerekmektedir. Bu nedenle, sanığın temyiz itirazları yerinde görülmüş ve hüküm bozulmuştur. Kanun'un 5320 sayılı 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince hüküm BOZULMUŞ, ancak sanığın kazanılmış hakları saklı tutulmuştur. Kanun maddeleri: TCK 157/1, 62, 52/2, 53/1-2-3, 158/1-(L), 6763 sayılı Kanun, 5237 sayılı TCK, 5320 sayılı Kanun, 1412 sayılı CMUK.

15. Ceza Dairesi 2017/1224 E. , 2017/13674 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : TCK"nın 157/1, 62, 52/2 ve 53/1-2-3. maddeleri
gereğince mahkumiyet

Sanığın dolandırıcılık suçundan mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanığın, müştekinin işyerine giderek kendisini savcı olarak tanıttıktan sonra, ölen eşinden dolayı kendisine maaş bağlatacağını söyleyip masraf adı altında müştekiden 2.500 TL alarak dolandırıcılık suçunu işlediğinin iddia edilmesi karşısında; hükümden sonra 02.12.2016 tarih ve 29906 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun’un 14. maddesi ile 5237 sayılı TCK"nın 158/1. maddesine eklenen (L) bendi kapsamında öngörülen nitelikli dolandırıcılık fiiline ilişkin delillerin takdiri ile değerlendirme yetki ve görevinin üst dereceli ağır ceza mahkemesine ait olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerektiği zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, sair yönleri incelenmeyen hükmün bu nedenle, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, aynı kanunun 326/son maddesi uyarınca ceza miktarı bakımından sanığın kazanılmış haklarının saklı tutulmasına, 07/06/2017 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.