MAHKEMESİ :.......Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, trafik sigortası bulunmayan aracın neden olduğu tek taraflı kazada davacının desteğinin hayatını kaybettiğini ileri sürerek 2.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili zamanaşımı def’inde bulunarak davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre desteğinin ölümü nedeni ile davacının kusurlu olduğu, traktörü ve anahtarı gereği gibi muhafaza etmemesi, 13 yaşında olan ve yaşı itibariyle traktör kullanma için gerekli bilgi ve olgunluğa sahip olmayan ve bu yüzden de muhakeme yeteneği gelişmemiş olan çocuğuna traktör kullanmayı öğretmesi ve traktörü kullanmasına müsaade etmesi, olay günü traktör ile takip ettiği çocuğunun arkasından el ve kol hareketleri eşliğinde ona bağırması sonucu çocukta korku ve heyecan yaratarak onun araç kontrolünü kaybetmesine neden olması nedeniyle davacının kusurlu olduğu, davacının, TMK.nun 369. maddesi uyarınca, ev başkanı sıfatıyla çocuğunun sebep olduğu zararlardan sorumlu olduğu, davacının, zarar veren çocuğun babası olması sebebi ile çocuğunun sebep olduğu zarardan da davacı babanın sorumlu olduğu gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına ceza dosyası ve bu dosya kapsamına göre davacının traktörü kendisinin kullandığını belirtmesi ve davacının işleten sıfatının bulunmasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA 07/04/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.