Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2013/6235 Esas 2013/7519 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/6235
Karar No: 2013/7519
Karar Tarihi: 14.05.2013

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2013/6235 Esas 2013/7519 Karar Sayılı İlamı

Özet:

İstanbul Anadolu 15. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 04/01/2013 tarihli ve 2012/1517-2013/18 numaralı davada, tapu kaydında düzeltim isteğiyle açılan davada, görevsizlik kararı verilmesi davalı tarafından temyiz edilmiştir. Yargılamanın çekişmesiz yargı işleri kapsamında bulunduğu ve sulh hukuk mahkemesinin görev alanında kaldığı belirtilmiştir. Mahkeme kararlarının kesin hüküm sayılmadığı ve yeniden düzeltme talebinde bulunulabileceği vurgulanmıştır. Sonuç olarak, görevsizlik kararı vermenin doğru olmadığına hükmedilmiş ve karar bozulmuştur. Kanun maddeleri 6100 sayılı HMK'nın 382. ve 383. maddeleri ve 1086 sayılı HUMK'nın 428. maddesidir.

1. Hukuk Dairesi 2013/6235 E. , 2013/7519 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : İSTANBUL ANADOLU 15. SULH HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 04/01/2013
NUMARASI : 2012/1517-2013/18

Yanlar arasında görülen tapu kaydında düzeltim davası sonunda, yerel mahkemenin görevsizliğine ilişkin olarak verilen karar davalı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;
Dava,tapu kaydında düzeltim isteğine ilişkindir.
Mahkemece, uyuşmazlığın taşınmazın aynına yönelik olduğu ve Asliye Hukuk mahkemesinde görülmesi gerektiğinden bahisle görevsizlik kararı verilmiştir.
Ancak, tapu kaydında düzeltim   istekli davaların 6100 sayılı HMK"nın 382. ve 383. maddeleri çerçevesinde çekişmesiz yargı işlerinden bulunduğu ve sulh hukuk mahkemesinin görev alınında kaldığı açıktır.
Kaldı ki, bu tür işlerde mülkiyet hakkının zedelenmemesi için taraf delilleri dışında gerekli görülen hususlar da re"sen araştırma yapılması zorunludur. Bunun yanında , davanın sonucunda verilen kararların kesin hüküm sayılmaması; kararın haksız veya hatalı görülmesi halinde, ileri sürülen delillere göre yeniden düzeltme talebinde   bulunabilmesi ve hükmün değiştirilebilmesi de mümkündür.
Hal böyle olunca, işin esasının değerlendirilmesi ve sonucuna göre bir hüküm kurulması yerine, görevsizlik kararı verilmesi doğru değildir. Görev, kamu düzeni ile ilgili olup, temyiz edenin sıfatına bıkılmaksızın yargılamanın her aşamasında resen gözetilmesi gereken bir husustur.
Davalının temyiz itirazı   açıklanan nedenden ötürü yerindedir. Kabulü ile hükmün (6100 sayılı HMK"nın geçici 3. maddesi yollamasıyla) 1086 sayılı HUMK"nın 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 14.05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.