MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Basit dolandırıcılık, nitelikli dolandırıcılık
HÜKÜM : 1-Sanığın ..."e karşı eylemleri nedeniyle; TCK"nın 157/1, 62, 52/1-2-4, 53/1. maddeleri uyarınca mahkumiyet
2-Sanığın ..."a karşı eylemleri nedeniyle; TCK"nın 158/2 maddesi delaletiyle 158/1, 62, 52/1-2-4, 53/1. maddeleri uyarınca mahkumiyet


Basit dolandırıcılık ve nitelikli dolandırıcılık suçlarından sanığın mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanığın, mağdur ..."in iş yeri için gazeteye verdiği ilandaki telefondan mağduru arayarak kendisini Sakatlar Derneği Başkanı ... olarak tanıtıp mağdur ..."a "Sana çocuk yolluyorum adı ... bu çocuğun 40 TL elektrik borcu var Allah rızası için yardımcı olur musun elektriği kapanacak" dediği, mağdurun kabul etmesi üzerine sanık ..."ın mağdurun dükkanına gelerek 40 TL"yi alıp ayrıldığı, sonrasında mağdurun aynı numarayı geri arayarak ..."e yardımcı olduğunu söyleyip kendisinin engelli olan kayınpederine akülü araba alınması için yardım istediği ve sanık ... ile buluşan mağdurun sanığı da alarak kayınpederi mağdur ..."ın evine gittikleri, sanığın ... ismini kullanarak 300 TL parayı masraf olarak istediği, mağdur ..."den 100 TL, mağdur ..."un kayınpederi olan mağdur ..."dan 200 TL aldığı, ertesi gün ... olduğunu söyleyen sanığın mağdur ..."u tekrar arayarak Ankara"da müsteşar ile birlikte akülü arabalara baktıklarını, noter için 350 TL daha lazım olduğunu, ..."i göndereceğini söylediği ve ertesi gün sanık ..."in mağdurun yanına giderek Ankara"ya otobüs ile gidip geldiğini, parasının olmadığını söyleyip mağdurun verdiği 350 TL"yi aldığı, sonrasında Sakatlar Derneği eski başkanı gerçek ... ile görüşen mağdurun dolandırıldığını anladığı ve sanığın bu şekilde atılı suçu işlediğinin iddia edildiği olayda;
A-Sanığın ..."e karşı işlediği dolandırıcılık suçu nedeniyle, hükümden sonra 02.12.2016 tarih ve 29906 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanunun 34.maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK"nın 253. ve 254. madde fıkraları gereğince uzlaştırma işlemleri için gereği yapılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini zorunluluğu,
B- Sanığın ..."a karşı işlediği 5237 sayılı TCK"nın 158. maddesinin 2. fıkrasındaki nitelikli dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için failin, ismen söylemese bile kimden söz edildiğini karşı tarafın anlayacağı şekilde makamı, rütbesi, ünvanı ve lakabını söylediği kamu görevlisini tanıdığını, hatırının sayıldığını, işini yaptıracağını söyleyerek mağduru kandırması gerektiği, somut olayda ise; sanığın, kamu görevlisi statüsünde olmayan Sakatlar Derneği Başkanını tanıdığını söyleyip akülü araba temini vaadiyle katılandan menfaat temin etmesi şeklindeki eyleminin atılı suçu oluşturmayıp TCK"nın 157/1. maddesinde tanımlanan "basit dolandırıcılık" suçunu oluşturduğu anlaşıldığından; sanığın 5237 sayılı TCK"nın 157. maddesinde yer alan ve 02.12.2016 tarih ve 29906 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun’un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK"nın 253. ve 254. maddeleri gereğince uzlaştırmaya tabi dolandırıcılık suçundan cezalandırılması yerine yazılı şekilde suç vasfında hataya düşülmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 29/03/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.