Abaküs Yazılım
11. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/1172
Karar No: 2020/3040
Karar Tarihi: 15.06.2020

Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2020/1172 Esas 2020/3040 Karar Sayılı İlamı

Özet:


İstanbul (Anadolu) Cumhuriyet Başsavcılığı, şüpheliler hakkında resmi belgede sahtecilik ve özel belgede sahtecilik suçlarından yapılan soruşturma sonucu kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verdi. İBB Başkanlığı İtfaiye Daire Başkanlığı ve Daire Müdürlüğü tarafından düzenlenen yangın uygunluk raporunun usulsüz olarak verildiği iddiasına dayanan şikayet sonrası yapılan incelemelerde, kira sözleşme evrakının sahte olup olmadığı hususunda kriminal inceleme yaptırılması gerektiği belirtildi. İtiraz sonucu ise mahkeme, şikayetçinin suçtan zarar görmediği ve açık bir hakkının zedelenmediği gerekçesiyle itiraz hakkı bulunmadığına karar verdi. Ancak suça konu belgelerin sunulduğu iddiasıyla İstanbul Büyükşehir Belediyesi, İstanbul İl Sağlık Müdürlüğü ve Ümraniye İlçe Sağlık Müdürlüğü'ne kararın tebliğ edilmesinin gerektiği belirtildi. Kanun maddeleri olarak ise, Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 160, 170/2, 172, ve 173/3 maddeleri kararda yer aldı.
11. Ceza Dairesi         2020/1172 E.  ,  2020/3040 K.

    "İçtihat Metni"



    Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğü’nün 27.02.2020 tarih ve 2020/1246 sayılı kanun yararına bozma istemine atfen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 17.03.2020 tarih ve KYB-2020/30867 sayılı ihbarname ile;
    Resmi belgede sahtecilik ve özel belgede sahtecilik suçlarından şüpheliler ..., ... ve ... Uluslararası Sağlık Hiz. Tic. Ltd. Şti. haklarında yapılan soruşturma evresi sonunda, İstanbul (Anadolu) Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 07/08/2019 tarihli ve 2019/136888 soruşturma, 2019/80549 sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair karara karşı yapılan itirazın reddine ilişkin mercii İstanbul Anadolu 4. Sulh Ceza Hâkimliğinin 26/09/2019 tarihli ve 2019/6459 değişik iş sayılı kararının "5271 sayılı Kanun’un 160. maddesi uyarınca, Cumhuriyet savcısının, ihbar veya başka bir suretle bir suçun işlendiği izlenimini veren bir hâli öğrenir öğrenmez kamu davasını açmaya yer olup olmadığına karar vermek üzere hemen işin gerçeğini araştırmaya başlaması gerektiği, aynı Kanun’un 170/2. maddesi gereğince yapacağı değerlendirme sonucunda, toplanan delillerin suçun işlendiği hususunda yeterli şüphe oluşturduğu kanısına ulaştığında iddianame düzenleyerek kamu davası açacağı, aksi halde ise anılan Kanun’un 172. maddesi gereği kovuşturma yapılmasına yer olmadığına dair karar vereceği, buna karşın Cumhuriyet savcısının 5271 sayılı Kanun’un kendisine yüklediği soruşturma görevini yerine getirmediği, ortada yasaya uygun bir soruşturmanın bulunmadığı durumda, anılan Kanun’un 173/3. maddesindeki koşullar oluşmadığından, itirazı inceleyen merciin Cumhuriyet savcısının soruşturma yapmasını sağlamak maksadıyla itirazın kabulüne karar verebileceği yönündeki açıklamalar karşısında,
    Dosya kapsamına göre, müştekinin 05/08/2019 tarihli şikayet dilekçesinde ve ifadesinde, şüpheli ..."in kiracı olarak işlettiği ve diğer şüpheli ..."nun mülk sahibi olduğu Özel ... Uluslararası Sağlık Hiz.Tic. Ltd.Şirket isimli işyeri için İBB Başkanlığı İtfaiye Daire Başkanlığı ve Daire Müdürlüğü tarafından 2012-2014 yıllarında düzenlenen yangın uygunluk raporunun usulsüz olarak verildiğini belirtip resmi evrakta sahtecilik yapan şüphelilerden şikayetçi olduğunu ifade ettiği anlaşılmakla; kira sözleşme evrakının sahte olup olmadığı hususunda kriminal inceleme yaptırıldıktan sonra, sonucuna göre şüphelilerin sahte resmi evrak hazırlayıp hazırlamadıkları ile sahte belgelerle alındığı iddia edilen yangın muayene raporunun ilgili müdürlükten celbi ile iddialar hususunda hukuki durumun takdir ve tayini gerekirken, iddialar karşılanmadan, şüpheliler ... ve ..."in ifadesine başvurulamadan eksik inceleme sonucu kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiği gözetilmeden, itirazın kabulü yerine yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmediğinden” bahisle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesi uyarınca, bozulması istenilmiş olmakla,
    Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
    5271 sayılı CMK‘nin 173/1.maddesine göre, kovuşturmaya yer olmadığına dair kararlara karşı yalnızca suçtan zarar gören kişiye itiraz hakkı tanındığı, sahtecilik suçlarında mağdurun, suçun maddi unsurunun hedef aldığı kişi olduğu; dosya kapsamına göre, suçun konusunu oluşturan belgelerin şikayetçiye karşı kullanılmadığı, şikayetçinin suçtan zarar görmediği ve açık bir hakkının da zedelenmediği anlaşıldığından, şikâyetçinin şüpheliler hakkında verilen kovuşturmaya yer olmadığına dair karara karşı itiraz hakkı bulunmayıp, vaki itirazın sıfat yokluğu nedeniyle usulden reddi yerine, işin esasına girilerek itirazın reddine karar verilmiş ise de, red kararı sonucu itibarıyla doğru bulunduğundan, İstanbul (Anadolu) Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 07.08.2019 tarihli 2019/136888 Soruşturma ve 2019/80549 Karar sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair kararına karşı yapılan itirazın reddine ilişkin merci İstanbul (Anadolu) 4. Sulh Ceza Hakimliği’nin 26.09.2019 tarihli 2019/6459 Değişik İş sayılı kararına karşı kanun yararına bozma istemine atfen düzenlenen ihbarnamedeki düşünce yerinde görülmediğinden REDDİNE, ancak; suça konu belgelerin sunulduğu iddia olunan ve bu suretle suçtan zarar görme ihtimali bulunan İstanbul Büyükşehir Belediyesi, İstanbul İl Sağlık Müdürlüğü ve Ümraniye İlçe Sağlık Müdürlüğü‘ne kovuşturmaya yer olmadığına dair kararın tebliğ edilmesinin gerektiği anlaşılmakla, belirtilen husus yönünden müteakip işlemlerin mahallinde takdir ve ifasına, dosyanın mahalline gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına İADESİNE, 15.06.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.





    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi