Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2016/2205 Esas 2016/4416 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkili şirkete kasko sigortalı aracın davalıların sorumluluk alanı içinde iken su baskını nedeniyle tam hasara uğradığını ve hasar bedelinin sigortalılarına ödendiğini açıklayarak, 41.000,00 TL tazminatın ödeme tarihinden itibaren yasal faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılar vekilleri, davanın reddini istemiş, ... Mobil Telekomünikasyon Hizmetleri A.Ş. vekili ayrıca husumet itirazında bulunmuştur.
Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davalı ... hakkındaki davanın reddine, davalı .... hakkındaki davanın kabulü ile 41.000,00 TL tazminatın ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte bu davalıdan tahsiline dair kararın davalı ... Hizmetleri A.Ş vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Daire"nin 2007/5661 Esas, 2008/2246 Karar sayılı ve 01.05.2008 tarihli ilamı ile bozulmasına karar verilmiştir.
Mahkemece, bozma ilamına uyulmasından sonra rücu şartlarının oluşmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dava, kasko sigorta sözleşmesine dayalı rücuen tazminat istemine ilişkindir.
Davacıya kasko sigortalı araç davalı kiracı ... Mobil Telekomünikasyon Hizmetleri A.Ş."nin kullanımında iken su baskını nedeni ile hasara uğramış, davacı ... şirketi tarafından sigortalı ... Otomotiv Servis ve Tic.A.Ş."ye ödenen tazminatın davalılardan rücuan tahsili talep edilmiştir.
TTK.nun 1278 maddesinde "mukavelede aksine hüküm olmadıkça sigortacı, sigorta ettiren veya sigortadan faydalanan kimsenin yahut fiillerinden hukuken mesul bulundukları kimselerin kusurlarından doğan hasarları tazmin ile mükelleftir. Fakat hiç bir halde sigortacı sigorta ettiren veya sigortadan faydalanan kimsenin kastından veya aksi mukavelede yazılı değil ise sigorta edilen malın ayıbından doğan hasarları tazmine mecbur olmaz."hükmünü taşımaktadır.
Kara Taşıtları Kasko Sigortası Genel Şartları"nın A.5-6 maddesinde, sadece sigortalı veya fiillerinden sorumlu bulunduğu kimseler veya birlikte yaşadığı kişiler tarafından taşıta kasten verilen zararlar ile sigortalının fiillerinden sorumlu olduğu kimseler veya birlikte yaşadığı kişiler tarafından sigortalı taşıtın kaçırılması veya çalınması nedeniyle meydana gelen zararlar teminat dışında tutulmuştur.
Somut olayda davacıya kasko sigortalı aracın maliki ve sigorta ettireni ... Otomotiv Servis ve Tic.A.Ş tarafından araç davalı ... Telekomünikasyon Hizmetleri A.Ş."ye kiralanmıştır. Sigortalı ile davalı .... arasında düzenlenen kira sözleşmesinin 7.4. maddesine göre oluşacak zararlardan kiracı ... Mobil Telekomünikasyon Hizmetleri A.Ş."nin sorumlu olduğu düzenlenmiş olup davalı ... Telekomünikasyon Hizmetleri A.Ş. kusuru oranında tespit edilecek gerçek zarardan sorumlu olup kararın bu nedenle bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine 07/04/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.