Yanlar arasında görülen gaiplik  ve  hazineye  intikal davası sonunda, yerel mahkemenin görevsizliğine  ilişkin olarak verilen karar davacı  tarafından  yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi,  Tetkik Hakimi  raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;
Dava, TMK"nın 588. maddesinden kaynaklanan gaiplik ve mal varlığının Hazineye devri isteklerine ilişkindir. 
Mahkemece, gaiplik isteğinin çekişmesiz yargı işi olduğu, sulh hukuk mahkemesinin görevli bulunduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.
Ne var ki, TMK"nın 588. maddesinden kaynaklanan davaların taşınmazın aynına (mal varlığına) yönelik olduğu gözetildiğinde, olayda HMK"nın 382 ve 383. maddelerinin uygulama yeri bulunmadığı, bu hali ile HMK"nın 2. maddesi kapsamında kaldığı ve görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu tartışmasızdır.
Hal böyle olunca, işin esasının değerlendirilmesi gerekirken, görevsizlik kararı verilmesi doğru değildir.
Hazine"nin temyiz itirazı açıklanan nedenden ötürü yerindedir. Kabulüyle, hükmün (6100 sayılı HMK"nın 3. maddesi yollamasıyla) 1086 sayılı HUMK"nın 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 14.05.2013 tarihinde  oybirliğiyle  karar  verildi.