Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2015/11053 Esas 2016/4414 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
asaleten ...

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın görevsizlik nedeniyle usulden reddine dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalının trafik sigorta şirketi olduğu aracın seyri sırasında, destek ..."in asfalt ile römork dingilleri arasında düşmesi neticesinde ölümlü trafik kazası meydana geldiğini, davalıya yapılan başvuru neticesinde ... lehine 1.354,75 TL, eş ... lehine 6.570,86 TL destekten yoksun kalma tazminatı ödendiğini, bu ödemelerin eksik olduğunu belirterek, şimdilik eş ... için 500,00 TL, çocuk... için 500,00 TL olmak üzere toplam 1.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı vekili, haksız açılan davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, yapılan yargılama sonucunda, davacıların tüketici olduğu, davalı ... şirketinin düzenlediği ZMMS poliçesinin, davacı lehtarlar açısından tüketici işlemi niteliğinde olduğu, görevin belirlenmesindeki lehtar konumundaki davacıların tüketici sayılmasına yönelik sıfatlarının esas alınarak tüketici mahkemesi görevli olduğundan mahkemenin görevsizliğine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir.
Dava tarihi itibarı ile yürürlükte bulunan 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu"nun 4/1-a maddesi gereği her iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili olup olmadığına bakılmaksızın Türk Ticaret Kanunu"nda düzenlenen hususlar ticari davalardır. TTK 5/1 maddesi gereği ticari davalara bakmakla görevli mahkeme Asliye ticaret mahkemeleridir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu"nun yürürlüğe girdiği 01.07.2012 tarihinden itibaren yasanın 5/3 maddesi gereği asliye hukuk mahkemeleri ile asliye ticaret mahkemeleri arasındaki ilişki işbölümü olmaktan çıkmış görev ilişkisi haline gelmiştir. Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun 1. maddesi gereği göreve ilişkin kurallar kamu düzeni ile ilgili olup mahkemece kendiliğinden dikkate alınması gerekmektedir.
Somut davada davalılar arasında zorunlu mali sorumluluk sigortacısı da bulunmaktadır. Davacılar üçünçü kişi olarak sigorta sözleşmesinin tarafı değillerdir. Sigorta hukuku 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu"nun 6. kitabında 1401 ve devamı maddelerinde, zorunlu sorumluluk sigortası ise 1483 ve devamı maddelerinde düzenlenmiştir. Bu durumda Türk Ticaret Kanunu"nda düzenlenen hususlardan olması nedeniyle dava ticari dava olup asliye ticaret mahkemesi tarafından bakılıp sonuçlandırılması gerekmektedir. Bu nedenle mahkemece tüketici mahkemesinin görevli bulunduğu gerekçesi ile görevsizlik kararı vermesi doğru görülmemiş olup bu husus bozma sebebi yapılmıştır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine 07/04/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.