MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5607-4733 sayılı Yasalara aykırılık
HÜKÜM : Hükümlülük, erteleme ve müsadere

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
I-Gümrük idaresi adına hazine vekilinin suça sürüklenen çocuk ... hakkındaki hükme yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;
Suça sürüklenen çocuğun işlettiği Aytok Market isimli işyerinde yapılan aramada ele geçirilen çaylar hakkında da kamu davası açıldığı ancak kaçak çaylar yönünden açılan kamu davasıyla ilgili olarak herhangi bir hüküm kurulmadığı anlaşılmakla, dava konusu çaylar yönünden zamanaşımı süresi içerisinde her zaman bir karar verilmesi mümkün görülmekle;
Sanıkta ele geçen eşyanın niteliği ve eylem tarihine göre, sanığın eyleminin 4733 sayılı Yasa"nın 8/4. maddesinde düzenlenen suçu oluşturduğu, Gümrük İdaresi"nin suçtan doğrudan zarar görmediği cihetle davaya katılma hakkı bulunmayan Gümrük İdaresi adına hazine vekilinin temyiz isteğinin 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK."nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
II-Gümrük idaresi adına hazine vekili ve sanık ... Gürsoy"un temyiz talebinin incelenmesinde;
Suç tarihi itibariyle sanıktan ele geçirilen bandrolsüz sigara yönünden 4733 sayılı Yasanın 8/4. maddesi, kaçak çay ve şekerler yönünden de 5607 sayılı yasanın 3/5. maddesi uyarınca ayrı ayrı ceza tayini gerektiği anlaşılmış ise de sigaralar yönünden açılan kamu davasıyla ilgili olarak herhangi bir hüküm kurulmadığı anlaşılmakla, dava konusu sigaralar yönünden zamanaşımı süresi içerisinde her zaman bir karar verilmesi mümkün görülmekle;
1-24.11.2015 günlü 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi"nin 08.10.2015 tarih ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı iptal kararı ile 5237 sayılı TCK.nın 53.maddesinin bazı bölümlerinin iptal edilmesi nedeniyle, anılan maddenin yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
TCK"nın 53.maddesinin 3.fıkrası uyarınca, mahkum olduğu kısa süreli olmayan hapis cezası ertelenen sanık hakkında anılan maddenin l.fıkrasının (c) bendinde yazılı hak yoksunluğunun, sanığın sadece kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet veya kayyımlık yetkileri açısından uygulanmasına yer olmadığına, altsoyu dışında kalanlarla ilgili bu hak ve yetkilerden ise cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm tesisi,
2- Kendisini vekille temsil ettiren katılan ... idaresi lehine vekalet ücreti yerine dilekçe yazım ücretine hükmedilmesi,
Yasaya aykırı, Gümrük İdaresi adına hazine vekilinin ve sanığın temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden ve bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa"nın 8/1.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nın 322.maddesi uyarınca, hükümden TCK.nın 53.maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümün çıkarılması, yerine “24/11/2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 08/10/2015 tarih ve 2014/140 E. , 2015/85 K. sayılı kararındaki iptal edilen hususlar gözetilerek, 5237 sayılı TCK’nın 53/1-2-3 madde fıkralarının tatbikine,” ifadesinin eklenmesi ve katılan ... lehine dilekçe yazım ücreti verilmesine ilişkin kısmın hükümden çıkarılması yerine "katılan ... lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi"nin 13. maddesi uyarınca 1320,00 TL maktu vekalet ücretinin sanıklardan alınarak katılana verilmesine" ifadesinin eklenmesi ve sair kısımların aynen bırakılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 28/03/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.