Nitelikli dolandırıcılık - resmi belgede sahtecilik - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2014/20399 Esas 2017/13669 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : 1- Resmi belgede sahtecilik suçundan hükmün
açıklanmasının geri bırakılması
2- TCK"nın 158/1-j-son, 62, 52/2-4 ve 53/1-2-3.
maddeleri gereğince mahkumiyet

Sanığın nitelikli dolandırıcılık suçundan mahkumiyetine ilişkin hüküm ile resmi belgede sahtecilik suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karar, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1- Resmi belgede sahtecilik suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararın incelenmesinde;
5271 sayılı CMK"nın 231. maddesine göre verilen ve davayı sonuçlandırıcı nitelikte olmayan "hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına" ilişkin karara karşı aynı kanunun 231/12. maddesine göre itiraz yolu açık olup temyiz olanağı bulunmadığından, 5271 sayılı CMK"nın 264. maddesi uyarınca kabul edilebilir bir başvuruda kanun yolunda merciin belirlenmesinde yanılma, başvuran sanığın haklarını ortadan kaldırmayacağından temyiz dilekçesinin itiraz dilekçesi olarak kabulü ile görevli ve yetkili ilk derece mahkemesince itiraz konusunda inceleme yapılması için, dosyanın incelenmeksizin iade edilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
2- Nitelikli dolandırıcılık suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün incelenmesinde;
Sanığın, katılan ..."ın borçlu, kendisinin alacaklı olarak göründüğü, 05/06/2008 ödeme tarihli, 3.000 TL bedelli senedi düzenleyerek katılan adına imzalamak suretiyle oluşturduğu sahte senedi ... Manavgat şubesine teminat olarak vermek suretiyle kredi kullandığı, kredi bedelinin ödenmemesi üzerine suça konu senedin protesto edildiği ve katılanın bu şekilde adına sahte senet düzenlendiğini öğrendiği anlaşılmakla; eylemin TCK"nın 158/1-j maddesinde düzenlenen “tahsis edilmemesi gereken bir kredinin açılmasını sağlamak maksadıyla dolandırıcılık” suçunu oluşturduğunu takdir eden mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiş; haksız menfaat miktarının tahsis edilen kredi bedeli esas alınarak hesaplanması gerekirken, adli para cezasının senet bedeline göre hesaplanması suretiyle eksik ceza tayini aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanık müdafiinin, atılı suçun unsurlarının oluşmadığına ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, 07/06/2017 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.