MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hakaret, tehdit
HÜKÜM : Mahkumiyet
KARAR
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Sanığın savunmasında olay yerinde yanında bulunan ve tanık olarak dinlenilmelerini istediği Rana Melisa Erdal ve Songül Oğuz isimli kişiler ile olay tunağında ismi geçen infaz koruma memuru ..."in tanık olarak dinlenilmesi, tüm kanıtların birlikte değerlendirilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi ve olayın çıkış nedeniyle, gelişmesi üzerinde durulup, sanık lehine haksız tahrik hükmünün uygulanmasını gerektiren bir halin bulunup bulunmadığının araştırılması gerekirken, eksik kovuşturma ile hükümler kurulması,
Kabule göre de,
2- Müşteki ..."in hazırlıktaki “... ayrıca bana yönelik herhangi bir hakaret ve tehdit yapılmadığından ben şikayetçi değilim ben olaya sadece şahit oldum ve olayı araladım” biçimindeki anlıtımı karşısında; hakaret ve tehdit suçlarının ne şekilde birden fazla kişiye karşı gerçekleştirildiği açıklanıp tartışılmadan TCK"nın 43. maddesi uyarınca cezasının artırılmaması,
3- TCK’nın 58. maddesi uygulanırken, 5275 sayılı Kanunun 108/2. maddesi uyarınca en ağır cezayı içeren mahkûmiyetin tekerrüre esas alınması gerektiği gözetilmeden, ilamdaki en ağır cezayı içeren suça ilişkin hükümlülük yerine, ilamın bütünüyle tekerrüre esas alınması,
Kanuna aykırı ve sanık ... temyiz nedenleri iyerinde görüldüğünden, tebliğnamedeki isteme aykırı olarak HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 21.04.2016 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.