Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2021/19747 Esas 2022/4708 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda verilen hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davalı vekilince istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen 01/03/2022 Salı günü davalı vekili Av. ... geldi, davacı adına gelen olmadı. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan davalı vekili dinlendikten sonra vaktin darlığından dolayı işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmış olup dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı vekili;davalı ... şirketine kasko poliçesi ile sigortalı, davacının maliki olduğu ve aracın 24/04/2019 tarihinde karıştığı trafik kazasında meydana gelen hasar bedelinin başvuruya rağmen ödenmediğini belirterek, şimdilik 10.000,00 TL hasar bedeli ve 809,80 TL ekspertiz ücreti olmak üzere toplam 10.809,80 TL.nin davalıdan tahsilini talep etmiş, 26/10/2018 tarihli dilekçesiyle talebini 41.500,00 TL hasar bedeli ve 809,80 TL ekspertiz ücreti olmak üzere toplam 42.309,80 TL’ye yükseltmiştir.
Davalı vekili; başvurunun reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetince;başvuru sahibinin değer kaybına yönelik talebinin kabulü ile 24/04/2018 tarihindeki kaza nedeniyle başvuranın aracında meydana gelen KDV dahil 41.500,00 TL hasar onarım bedelinin 18/05/2018 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte ... Sigorta AŞ’den alınarak başvuru sahibi ...’e ödenmesine karar verilmiş, davalı vekilinin itirazı üzerine İtiraz Hakem Heyeti tarafından,davalı itirazının faiz başlangıç tarihi yönünden kabulü ile, Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararının 5.1. maddesinin “başvuru sahibinin değer kaybına yönelik talebinin kabulü ile 24/04/2018 tarihindeki kaza nedeniyle başvuranın aracında meydana gelen KDV dahil 41.500,00 TL hasar onarım bedelinin 18/06/2018 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte ... Sigorta AŞ’den alınarak başvuru sahibi ...’e ödenmesine” şeklinde düzeltilmesine, karar verilmiş,İtiraz Hakem Heyeti kararı davalı vekili tarafından süresi içerisinde temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, İtiraz Hakem Heyeti kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre,davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle
usul ve yasaya uygun bulunan İtiraz Hakem Heyeti kararının ONANMASINA, duruşmada vekille temsil olunmayan davacı yararına vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, ve aşağıda dökümü yazılı 2.111,86 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 14/03/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.