MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : 1- TCK"nın 158/1-f-son, 62, 52/2 ve 53/1-2-3.
maddeleri gereğince mahkumiyet
2- TCK"nın 204/1, 62 ve 53/1-2-3. maddeleri
gereğince mahkumiyet

Sanığın nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 311. maddesi hükmüne göre, eski hale getirme istemiyle birlikte temyiz talebinde de bulunulması halinde, inceleme merciinin Yargıtay’ın ilgili dairesi olduğu ve sanık müdafiinin 07/05/2013 tarihli dilekçesi ile eski hale getirme istemiyle birlikte temyiz talebinde de bulunduğu anlaşıldığından, mahkemenin 08/05/2013 tarih ve 2010/305 E, 2012/339 K sayılı ek kararının hukuki değerden yoksun bulunduğu kabul edilip, bu karar kaldırılarak ve sanığın yokluğunda verilen hükmün, sorgusunda beyan ettiği adresine tebliğ edilmeden, doğrudan MERNİS adresine gönderilmiş olması nedeniyle yapılan tebligatın usule uygun olmadığı anlaşılmakla, temyiz isteminin öğrenme üzerine ve süresinde olduğu kabul edilerek yapılan incelemede;
Sanığın, şikayetçi ..."dan aldığı mal karşılığında 15/08/2008 keşide tarihli, 5.250 TL bedelli, daha önce boş olarak çalınan sahte çeki verdiği, çekin bankaya ibrazında sahteliğinin tespit edildiği iddia edilen olayda;
Sanığın savunmasında, suça konu çeki, çekte 1. ciranta olarak görünen ... Kurum isimli şahıstan aldığını beyan etmesi ve temyiz dilekçesinde bu şahsa ait olduğunu belirttiği TC kimlik numarası bildirmiş olması karşısında, gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde tespiti bakımından, ... Kurum isimli şahsın gerçekte var olup olmadığının araştırılarak, bu şahsa ulaşılması halinde ayrıntılı beyanına başvurulup, suça konu çeki sanığa kendisinin verip vermediğinin sorulması, keşideci şirket yetkilisinin müşteki sıfatıyla ifadesi alınıp, sanığın, keşideci şirket yetkilisinin ve çekte cirosu bulunan diğer kişilerin yazı ve imza örnekleri usulüne uygun olarak alınarak, mukayeseye elverişli belge asıllarıyla birlikte bilirkişiye tevdii edilip, söz konusu çekteki yazılar ile imzaların kime ait olduğu ve buna göre çekin ne şekilde sahte olduğunun kesin olarak belirlenmesinden sonra bütün deliller birlikte değerlendirilerek, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme ve yetersiz gerekçe ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kanuna aykırı olup, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca, hükümlerin BOZULMASINA, 07/06/2017 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.