Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2020/27259 Esas 2022/6161 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi
HÜKÜM : Beraat

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1- Dosya içerisindeki TİB’den getirilen kayıtlara göre, katılana ait Samsung Note 3 marka cep telefonuna 13/06/2015 günü saat 12.28’e kadar katılanın kullanımındaki hattın takılı kaldığı, bu tarihten sonra 07/07/2015 günü ikinci el telefon alım satımı üzerine iş yeri bulunan sanık ...’in kullanımındaki hat ile telefonun kullanıldığının tespit edildiği, sanık ...’in savunmasında, bir yandan telefonu satın aldığı kişiyi hatırlamadığını, diğer yandan ise telefonu satan kişinin, kendisini ve ailesini tanıdığını, şahsın tanıdık olması nedeniyle evrak, kimlik fotokopisi almadığını beyan ettiği, ayrıca, telefonu 600,00 TL karşılığında satın aldığını, çalıntı olduğunu bilmediğini savunduğu anlaşılmış ise de, ikinci el telefon alım satımı yapan sanığın, işyerine satış için telefon getirildiğinde telefonun gerekli kontrolünü yapması, telefonu satın aldığı kişiden fatura veya hiç değilse kimlik fotokopisi vb. belgeleri almasının gerektiği, sanığın ise bu yükümlülükleri yerine getirmediği ve telefonu satın aldığı kişiyi de bildirmediği nazara alınarak, suça konu cep telefonunun suç tarihinde ikinci el değerinin araştırılması, telefonu sanık ...’den satın aldığı ve sonra geri iade ettiği anlaşılan Ferhat Kaküllü isimli kişinin tanık sıfatıyla dinlenerek suça konu cep telefonunu sanıktan ne kadar bedel karşılığında satın aldığı da sorulup, yapılacak araştırma sonucuna göre, deliller bir bütün halde değerlendirilerek, sanığın hukuki durumunun takdir ve tayin edilmesi gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme ve yetersiz gerekçeyle yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,
2-Yudarıdaki “1. No’lu” bent kapsamında yapılacak araştırma ve değerlendirme sonucuna göre ise; 24/10/2019 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 7188 sayılı Kanun'un 26. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesi ile uzlaştırma hükümleri yeniden düzenlenmiş olup, sanığın eylemine uyan TCK'nın 165/1. maddesinde düzenlenen suçun uzlaşma kapsamına alındığı nazara alınarak, uzlaştırma işlemi yapılıp sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, üst Cumhuriyet savcısının ve katılanın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 30/03/2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.