MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ
DAVA : Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ile fazla mesai ücreti, resmi ve dini bayram çalışma ücreti, genel tatil ,yıllık izin ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hüküm süresi içinde davalılardan ................ ile ... avukatları tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, Mayıs 2008 tarihinden itiberen değişik alt işverenlerin işçisi olarak Belediyenin temizlik işinde çalıştığını, 30.04.2011 tarihinde iş akdinin feshedildiğini, son işverinin ............... Yönetimi Şirketi olduğunu öncesinde de diğer davalılarda çalıştığını ileri sürerek, kıdem ve ihbar tazminatı ile fazla çalışma, yıllık izin, ulusal bayram, dini bayram ve genel tatil alacaklarının tahsilini, istemiştir.

B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı ............... vekili, davacının 01.01.2011-30.04.2011 tarihleri arasında müvekkil şirkette çalıştığını, belediyenin çöp toplama işinin alınması nedeniyle davacının işe alındığını, yeni ihaleyi...... Şirketinin aldığını, bu nedenle de işten ayrıldığını, davacının ihaleyi yeni alan firmada çalışmasının sürdüğünü, davacının işçilik alacaklarından da ...... firmasının sorumlu olduğunu savunarak müvekkil şirket aleyhine açılan davanın husumet nedeniyle reddini istemiştir.
Davalı ... vekili, davacının 21.06.2010 tarihinde kendi isteği ile işten ayrıldığını, zaman zaman çalışılan resmi tatil karşılıklarının davacıya ödendiğini, fazla mesai iddialarının gerçek dışı olduğunu, toplam 18 gün yıllık izin kullandığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Davalı .................. davaya cevap vermemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davacının 24.05.2008-21.06.2010 tarihleri arasında ... ................"de, 23.06.2010-06.01.2011 tarihleri arasında ............"nde, 07.01.2011-30.04.2011tarihleri arasında ..........."nde çalıştığının görüldüğü, davalı şirketlerin dava dışı ..... Belediyesinden temizlik işlerini ihale ile alan taşeron firmalar olduğu, davacının ... ................ dönemindeki çalışmasının fesihle sonulandığı buna göre davacının bu firmadan kıdem ve ihbar tazminatı ile yıllık izin fazla çalışma ve genel tatil alacağı olduğu, ............ İle ........... Arasında ise işyeri ve işçi devri hükümlerinin dikkate alınması gerektiği, ...........nin sadece ücret alacaklarından sorumlu olduğu, ........... döneminde ise yine fesih gerçekleştiği ve davacının feshe bağlı alacaklara hak kazandığı gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne, karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davalı ..............., ... ve ... ............... Anonim Şirketi vekilleri temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1- Davalı ............... nin temyizi yönünden yapılan incelemede;
Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının temyiz itirazları yerinde olmayıp temyiz talebinin reddi gerekmiştir.
2- Davalı ... temyizi yönünden;
Hakkında hüküm kurulmayan davalı ..."in kararı temyizde hukuki yararı olmadığından temyiz talebinin REDDİNE, yatırdığı nispi temyiz harcının isteği halinde kendisine iadesine,
3- Aleyhine dava açılmayan, karar başlığında da gösterilmeyen ancak hükmedilen alacaklardan sorumlu tutulan ... ............... vekilinin temyizine gelince;
Davacı davasını ..............., ... ve .................. aleyhine açmış ise de, Mahkemece hüküm altına alınan hak ve alacakların aleyhine usulüne uygun şekilde dava açılmayan ... ............... tahsiline karar verilmiştir.
Dava dava dilekçesinde gösterilen taraflar arasında sonuçlandırılmalıdır.
Mahkemece aleyhine dava açılmayan, karar başlığında da taraf olarak gösterilmeyen ... ................ nin hükmedilen alacaklardan sorumlu tutulması hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 15/06/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.