17. Hukuk Dairesi 2014/8250 E. , 2016/4397 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :.....Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
- K A R A R -
Davacılar vekili , davacılardan ..."ın eşi, ...., .......ve ......"ın da babaları İrfan Dağ"ın maliki ve sürücüsü, davalının trafik sigorta şirketi olduğu araç ile dava dışı aracın kazası sonucu İrfan Dağ’ın vefat ettiğini, müvekkillerinin desteğinin kusurlu ve sorumlu olduğunu, ancak kusurlu sürücünün desteğinden yoksun kalanların üçüncü kişi olmalarından bahisle tazminat alabileceklerini belirterek davacıların her biri için 250,00"şer TL olmak üzere toplam 1.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının 10/08/2012 temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davacılar vekili,talebini davacılardan ... için 120.224,51 TL’ye, ...... için 984,35 TL’ye, ...... için 1.943,54 TL’ye, ...... için 15.144,37 TL’ye olmak üzere toplam 138.296,77 TL’ye yükseltmiştir.
Davalı vekili , davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece,toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kabulü ile davacı ... için 120.224,51 TL, davacı ...... için 984,35 TL davacı ......için 1.943,54 TL davacı ..... için 15.144,37 TL"nin 10/08/2012 tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacılara verilmesine, karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, davacının ölenin salt mirasçısı sıfatıyla değil, destekten yoksun kalan üçüncü kişi sıfatıyla dava açmasına, ölüm nedeniyle doğrudan davacılar üzerinde doğan destekten yoksunluk zararının oluşumundaki kusurun davacılara yansıtılamayacağına; dolayısıyla araç sürücüsünün veya işletenin tam kusurlu olmaları halinde, desteğinden yoksun kalan davacıları etkilemeyeceğine; 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu ve Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları’na göre, aracın zorunlu mali sorumluluk sigortacısı davalı ... ...., işletenin üçüncü kişilere verdiği zararları teminat altına aldığına ve olayda işleten veya sürücü tam kusurlu olsalar bile, destekten yoksun kalan davacılar da zarar gören üçüncü kişi konumunda bulunduğundan,davalı ... şirketinin sorumlu olacağına (HGK"nun 15.6.2011 gün ve 2011/17-142 esas-411 karar, HGK"nun 22.2.2012 gün 2011/17-787 esas 2012/92 karar sayılı, HGK nun 16.1.2013 gün ve 2012/17-1491 esas,2013/74 karar sayılı, HGK"nun 18.11.2015 gün ve 2014/17-691 Esas- 2015/2626 Karar sayılı ilamları uyarınca) göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA 07/04/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
