MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki ipoteğin kaldırılması davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek.Av....gelmiş, başka gelen olmadığından, onun yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, davacıya ait taşınmaz üzerinde dava dışı asıl borçlu ... Ltd. Şti."nin davalıya olan borçlarının teminatı olmak üzere ipotek kurulduğunu, dava dışı asıl borçlu ... Ltd. Şti. ile davalı arasında akdedilen 19/11/2003 tarihli ibraname ve protokol uyarınca tarafların karşılıklı edimlerini yerine getirdiğini, 23/02/2004 tarihli protokol ile de davalının dava dışı asıl borçlu... Ltd. Şti."yi ibra ettiğini, alacaklı ile borçlunun 19/11/2003 tarihli protokol ile yeni bir düzenlemeye girmelerinden sonra yeni düzenlemeye uymamış olmaları borcun ödenmediğini göstermeyeceğini, tüm ilgililer ipoteğin dışında anlaştıklarından ipoteğin fekkinin gerektiğini ileri sürerek, davacı ait taşınmaz üzerinde davalı lehine tesis edilen ipoteğin kaldırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, protokolün 10. maddesinde ipoteğin fekkinin protokolün koşullarının yerine getirilmesine bağlandığını, 23/02/2004 tarihli protokolde geçen ibra kelimesinin gerçek manada bir ibra olmadığını, söz gelimi senet verilmesi kararlaştırılmış ise senedin verildiği anlamında ibra olup, senedin ödendiği anlamına gelmediğini, protokol koşullarının yerine getirilmediğinden ipoteğin fekki koşullarının gerçekleşmediğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, yapılan yargılama, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre, 19/11/2003 tarihli protokol ile bir kısım borçların ödenmesinin karara bağlandığı, 23/02/2004 tarihli beyan ile bir kısım edimlerin yerine getirildiği, ancak bazı ödemelerin yapılmadığı dosyaya getirtilen icra dosyaları ve mahkeme dosyalarından anlaşıldığı buna göre ipoteğin kaldırılması için gerekli şartların oluşmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 27/03/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.