MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Asıl ve birleşen dava davacısı Maliye Hazinesine izafeten ... Muhakemat Müdürlüğü vekili Avukat ... tarafından, asıl davada davalı ... ve birleşen davada davalı ... aleyhine 20/02/2012 ve 09/04/2012 günlerinde verilen dilekçeler ile 2820 sayılı Siyasi Partiler Kanunu"nun 107. maddesinden kaynaklanan alacak istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; asıl davanın reddine, birleşen davanın kabulüne dair verilen 06/03/2014 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi taraf vekillerince süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Asıl ve birleşen dava, 2820 sayılı Siyasi Partiler Kanunu’nun 107. maddesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. Mahkemece, asıl davanın reddine, birleşen davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Asıl ve birleşen davada davacı, ... Anayasa Mahkemesinin 11/12/2009 tarihli kararıyla kapatıldığını, kapanan siyasi partinin mallarının 2820 sayılı Siyasi Partiler Kanunu’nun 107. maddesi uyarınca Hazineye intikal ettiğini, inceleme sonucunda partinin asıl davada ... ilçe teşkilatında 11.370,53 TL ve birleşen davada ... ilçe teşkilatında 14.268,28 TL gelir gider farkı olarak parti kasasında bulunmadığını belirterek, asıl davada 11.370,53 TL’nin yasal faiziyle birlikte ... ilçe teşkilatı başkanı başkanı olan davalıdan ve birleşen davada 14.268,28 TL’nin ... ilçe teşkilatı başkanı olan davalıdan tahsili isteminde bulunmuştur.
Asıl ve birleşen davada davalılar, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, asıl davanın davalısının sunduğu harcama belgelerinin ilçe başkanlığı binasının kullanımına yönelik olduğu gerekçesiyle asıl davanın reddine, birleşen dava davalısı hakkında alınan bilirkişi raporu doğrultusunda ise birleşen davanın kabulüne karar verilmiştir.
Dosya kapsamından; Anayasa Mahkemesinin 11/12/2009 tarih ve 2007/1 esas, 2009/4 karar sayılı kararı ile kapatılmasına karar verilen ... (...) başvurusu üzerine ... İnsan Hakları Mahkemesinin (...) 12/01/2016 tarihli “Demokratik Toplum Partisi ve Diğerleri Türkiye’ye Karşı” kararının sonuç kısmının 2. ve 3. fıkralarında hak ihlalinin bulunduğuna karar verildiği anlaşılmıştır. Bu durumda mahkemece, ... kararının değerlendirilerek sonucuna göre bir hüküm verilmek üzere mahkeme kararının bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen kararın yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, bozma nedenine göre tarafların diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına ve davalılardan peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 09/03/2020
gününde oy birliğiyle karar verildi.