MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmazda meydana gelen verim kaybı bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, davacı vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
- K A R A R -
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmazda meydana gelen verim kaybı bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile DSİ Genel Müdürlüğü yönünden husumetten reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Mahallinde yapılan keşif sonucu Kilis İli, ... İlçesi, ... Köyü, ... ve ... parsel sayılı taşınmazların dava tarihindeki değerinin biçilmesinde ve alınan rapor uyarınca meydana gelen verim kaybının bedelinin tahsiline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Karar tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 12/2 maddesi gereğince asıl alacak miktarı 819,39-TL olduğundan, avukatla temsil edilen davalı lehine asıl alacak miktarını geçmemek üzere vekalet ücreti takdir edilmesi gerekirken maktuen fazla vekalet ücretine hükmedilmiş olması,
Doğru değilse de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 6. bendindeki (1500,00-TL) rakamlarının çıkarılarak yerlerine (819,39-TL) rakamının yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 26/05/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.