Hırsızlık - mala zarar verme - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2013/1563 Esas 2014/4628 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/1563
Karar No: 2014/4628
Karar Tarihi: 17.02.2014

Hırsızlık - mala zarar verme - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2013/1563 Esas 2014/4628 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık hakkında mala zarar verme suçundan ceza verilmesine dair hüküm temyiz incelemesi yapılmıştır. Ancak, cezanın türü ve miktarı nedeniyle temyiz edilmesi mümkün değildir. Bu nedenle, sanığın temyiz talebi reddedilmiştir. Hırsızlık suçundan kurulan hüküm incelendiğinde, suçun sanık tarafından işlendiği kabul edilmiş ve temyiz itirazları reddedilmiştir. Ancak, çalınan küçükbaş hayvanın suça uyan 5237 sayılı TCK’nın 142/1-b. maddesine göre değerlendirilmediği tespit edilmiştir. Bu nedenle, hüküm bozulmuştur. Kanun maddeleri olarak 5237 sayılı TCK’nin 116/1-4, 119/1-c ve 142/1-b maddeleri ile 1412 sayılı CMUK’un 5219 sayılı Kanun ile değişik 305/1 ve 317. maddeleri açıklanmaktadır.

13. Ceza Dairesi 2013/1563 E. , 2014/4628 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanık hakkında 5237 sayılı TCK"nın 116/1-4, 119/1-c. maddeleri gereğince konut dokunulmazlığının ihlali suçundan zamanaşımı içerisinde işlem yapılması olanaklı görülmüştür.
I-Sanık hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
5237 sayılı TCK’nın 50/5. maddesinde öngörülen düzenlemeye göre, hükmolunan cezanın türü ve miktarına göre, 1412 sayılı CMUK’un 5219 sayılı Kanun ile değişik 305/1 maddesi gereğince hükmün temyizi olanaklı bulunmadığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK’un 317. maddesi gereğince sanık ...’in temyiz talebinin tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,
II- Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesine gelince;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
18.01.2008 tarihli keşif zaptı, bilirkişi raporu ve krokisi ile 30.12.2006 tarihli olay yeri görgü tesbit tutanağı ve krokisinden, küçükbaş hayvanın mağdurun evinin eklentisi niteliğindeki etrafı çitle çevrili üzeri naylonla örtülü çadırdan çalındığının anlaşılması karşısında; sanığın eyleminin 5237 sayılı TCK’nın 142/1-b. maddesine uyan suçu oluşturduğu gözetilmeden, yazılı biçimde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’in temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA,17.02.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.