Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2022/504 Esas 2022/6152 Karar Sayılı İlamı

Mala zarar verme suçundan sanık ...'in, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 151/1, 62/1 ve 52/2. maddeleri gereğince 2.000,00 Türk lirası adli para cezası ile cezalandırılmasına dair Antalya 9. Asliye Ceza Mahkemesinin 08/02/2017 tarihli ve 2015/943 esas, 2017/78 sayılı karar aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığınca verilen 02/11/2021 gün ve 11610-2021-Kyb sayılı kanun yararına bozma talebine dayanılarak dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 24/12/2021 gün ve 2021135272 sayılı tebliğnamesiyle dairemize gönderilmekle okundu.
Kanun yararına bozma isteyen tebliğnamede;
Dosya kapsamına göre;
1-Anılan Mahkesince, 13/11/2015 tarihinde müştekiye ait elektrikli bisikletin çalınmasından sonra, hırsızlık malı olduğunu bilerek satın aldığı kabul edilerek sanık hakkında suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçundan mahkumiyet kararı verildiği gibi, bisikletin satın alınmasından sonra parçalarına ayrılarak zarar verildiğinden bahisle mahkemece sanık hakkında mala zarar vermek suçundan da mahkumiyet kararı verildiği anlaşılmış ise de; anılan aracın sanığın hakimiyet alanına girmesinden sonra, sanığın mala zarar verme kastı ile hareket ettiğinin kabulü mümkün olmadığı gibi, suç eşyasının satın alınması suçunun yanında ayrıca mala zarar verme suçunun oluşacağının kabulünün de mümkün olmayacağı, sanık hakkında mala zarar verme suçundan beraat kararı verilmesi gerekirken, yazılı şekilde sanığın mahkumiyetine karar verilmesinde,
2-Kabule göre de,
Somut olayda, müştekinin 05/10/2016 tarihli celsede şikayetçi olmadığına dair beyanının bulunduğu, karara konu mala zarar verme suçunun şikayete tabi olduğu, sanığın şikayetten vazgeçmeyi kabul etmediğine dair bir beyanın da bulunmadığının anlaşılması karşısında, sanık hakkında takibi şikayete bağlı mala zarar verme suçundan düşme kararı verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesindeisabet görülmediğinden 5271 sayılı CMK'nın 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozma talebine dayanılarak ihbar olunmuştur.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Dosya kapsamına göre; diğer sanık ... tarafından suç tarihinde müştekiye ait elektrikli bisikletin çalınmasından sonra, hırsızlık malı olduğunu bilerek kabul eden sanık ... hakkında suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçundan mahkumiyet kararı verildiği gibi, elektrikli bisikletin kabul edilmesinden sonra parçalarına ayrılarak zarar verildiğinden bahisle mahkemece sanık hakkında mala zarar vermek suçundan da mahkumiyet kararı verildiği anlaşılmış ise de; anılan aracın sanığın hakimiyet alanına girmesinden sonra, mala zarar verme kastı ile hareket ettiğinin kabulü mümkün olmadığı gibi, suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçunun yanında ayrıca mala zarar verme suçunun oluşacağının kabulü de mümkün olmayacağından mala zarar verme suçundan beraat kararı verilmesi gerekirken, yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi nedeniyle kanun yararına bozma istemi yerinde görüldüğünden, sanık hakkında mala zarar verme suçu ile ilgili olarak (1) numaralı kanun yararına bozma istemi yerinde görülmekle, (ANTALYA) 9. Asliye Ceza Mahkemesinden kesin olarak verilen 08.12.2017 tarihli ve 2015/943 E., 2017/78 K. sayılı kararın, 5271 sayılı CMK’nın 309. maddesinin 3. fıkrası uyarınca BOZULMASINA, aynı maddenin 4. fıkra (d) bendinin verdiği yetkiyle, unsurları oluşmayan mala zarar verme suçundan sanığın BERAATİNE, tayin olunan cezanın çektirilmemesine, verilen kararın niteliği itibarıyla (2) numaralı kanun yararına bozma istemi hakkında karar verilmesine yer olmadığına, 30/03/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.