Dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2017/9000 Esas 2017/13648 Karar Sayılı İlamı

15. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/9000
Karar No: 2017/13648
Karar Tarihi: 07.06.2017

Dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2017/9000 Esas 2017/13648 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanığın dolandırıcılık suçundan mahkumiyetine ilişkin hüküm temyiz edildi. Sanığın katılanı telefondan arayarak kendini polis olarak tanıttıktan sonra haksız menfaat temin ederek dolandırıcılık suçunu işlediği iddia edildi. Ancak, suçun nitelikli dolandırıcılık suçu olup olmadığına ilişkin delillerin takdiri ve değerlendirme yetki ve görevinin üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetildi. Bu nedenle, Asliye Ceza Mahkemesi görevsizlik kararı verilmesi gerektiğine karar verildi. Kanunlar açısından, TCK'nın 157/1, 52, 53. maddeleri uyarınca mahkumiyet kararı bozuldu. Eylemin, TCK'nın 158/1. maddesine eklenen (L) bendi kapsamında öngörülen nitelikli dolandırıcılık suçu oluşturup oluşturmadığına ilişkin delillerin takdiri ve değerlendirme yetki ve görevinin üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu belirtildi.

15. Ceza Dairesi 2017/9000 E. , 2017/13648 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : TCK"nın 157/1, 52, 53. maddeleri uyarınca mahkumiyet

Dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanığın, katılanı telefondan arayarak kendini polis olarak tanıttıktan sonra haksız menfaat temin ederek dolandırıcılık suçunu işledikleri iddia edilen olayda; eylemin, hükümden sonra 02.12.2016 tarih ve 29906 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun’un 14. maddesi ile 5237 sayılı TCK"nın 158/1. maddesine eklenen (L) bendi kapsamında öngörülen nitelikli dolandırıcılık suçunu oluşturup oluşturmadığına ilişkin delillerin takdiri ve değerlendirme yetki ve görevinin üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, sair yönleri incelenmeyen hükmün bu nedenle, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, aynı Kanunun 326/son maddesi uyarınca ceza miktarı bakımından sanığın kazanılmış haklarının saklı tutulmasına, 07.06.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.