Abaküs Yazılım
1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/4278
Karar No: 2013/7491
Karar Tarihi: 13.05.2013

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2013/4278 Esas 2013/7491 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Davacı, kayden paydaş olduğu taşınmazında davalının el atmalarını engellediğini ve ecrimisil yaptığını iddia ederek dava açmıştır. Mahkeme, hem el atmanın önlenmesine hem de ecrimisil taleplerinin kısmen kabul edilmesine karar vermiştir. Davacının 11.450 TL değer göstererek açtığı davanın keşifte belirlenen bedel üzerinden tamamlama harcını yatırdığı ancak bunun hükümde hesaba katılmadığı belirtilmiştir. Bu sebeple hükmün düzeltilerek kabul edilmesi gerektiği kararı verilmiştir. 6100 sayılı H.M.K.'nın geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK'nın 436/2. (6100 sayılı HMK'un 370/2. md.) maddesi uyarınca hükmün bu şekliyle düzeltilerek onanması kararı alınmıştır. Kanun maddelerinin detaylı açıklaması yapılmamıştır.
1. Hukuk Dairesi         2013/4278 E.  ,  2013/7491 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
    DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ-ECRİMİSİL


    Taraflar arasında görülen davada;
    Davacı, kayden paydaş olduğu çekişme konusu 14 parsel sayılı taşınmazından davalının 2009 ve 2010 yıllarında 2 ton kadar zeytini topladığını, 11 parseline ise kavun ekerek kullandığını, taşınmazlardaki payını kullanmasına engel olduğunu ileri sürerek el atmanın önlenmesine ve ecrimisile karar verilmesini istemiştir.
    Davalı, davanın reddini savunmuştur.
    Mahkemece, 14 parsel sayılı taşınmazda davacının kayden paydaş olduğu ve davalının kullanımının sabit olduğu gerekçesiyle 14 parsel sayılı taşınmaz yönünden müdahalenin önlenmesi talebinin kabulüne, ecrimisil isteminin kısmen kabulüne, 11 parsel sayılı taşınmazı ise dava dışı Yılmaz"ın kullandığının anlaşılması sebebi ile bu parsel yönünden davanın reddine verilmiştir.
    Karar, taraflarca süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

    -KARAR-

    Dava, çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteklerine ilişkindir.
    Mahkemece, 14 parsel sayılı taşınmazda davacının kayden paydaş olduğu ve davalının kullanımının sabit olduğu gerekçesiyle 14 parsel sayılı taşınmaz yönünden müdahalenin önlenmesi talebinin kabulüne, ecrimisil isteminin kısmen kabulüne, 11 parsel sayılı taşınmazı ise dava dışı Yılmaz"ın kullandığı, davalının tasarruf etmediğinin anlaşıldığı gerekçesiyle 11 parsel yönünden davanın reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik yoktur, o halde davalının tüm, davacının öteki temyiz itirazları yerinde değildir, Reddine.
    Ancak dava 11.450.-TL değer gösterilerek açılmış ise de, keşifte belirlenen bedel üzerinden 1.436,75.-TL tamamlama harcı alınmış, fakat hükümde bu bedelin alınacak harçtan mahsup edilmiş olmasına rağmen yargılama giderleri arasında hesaplanmaması doğru değildir.
    Ne var ki, anılan husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün 3. fıkrasının (b) bendindeki ""toplam 661,35.-TL nin kısmen kabul ve kısmen red oranlarına göre 473,98.-TL sinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, bakiye 187,37.-TL nin davacı üzerinde bırakılmasına"" ibaresinin hükümden çıkarılarak yerine “toplam 2.098,10 TL"nin kısmen kabul ve kısmen ret oranlarına göre 1.503,49.-TL sinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, bakiye 594,61.-TL"nin davacı üzerinde bırakılmasına” ve davacının bu yöne ilişkin temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı H.M.K."nın geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK"nın 436/2. (6100 sayılı HMK"nun 370/2. md.) maddesi uyarınca hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, alınan peşin harcın temyiz eden davacıya geri verilmesine, aşağıda yazılı 1.888.44.-TL bakiye onama harcının davalıdan alınmasına, 13.05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.



    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi