MAHKEMESİ : İzmir 2. Sulh Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 04/06/2013
NUMARASI : 2011/932-2013/676

Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 18.07.2011 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 04.06.2013 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı N.. B.. vekili davalı G.. A.. "Savrın" vekili ve davalı N.. Ö.. tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

K A R A R

Dava, 8.. ada 3 parsel ve 8.. ada 1 parsel sayılı taşınmazlar üzerindeki ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir.
Bir kısım davalılar vekili , davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece davanın kabulüne 8.. ada 3 parsel ve 8.. ada 1 parsel sayılı taşınmazlar üzerindeki ortaklığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmiştir.
Hükmü, N.. B.. vekili, davalı G.. A.. "Savrın" vekili ve davalı N.. Ö.. temyiz etmişlerdir.
Paydaşlığın (ortaklığın) giderilmesi davaları paylı veya elbirliği mülkiyetine konu taşınır veya taşınmaz mallarda paydaşlar (ortaklar) arasında mevcut birlikte mülkiyet ilişkisini sona erdirip ferdi mülkiyete geçmeyi sağlayan iki taraflı taraflar için benzer sonuçlar doğuran davalardır.
Paydaşlığın (ortaklığın) giderilmesi davaları, paylı mülkiyet veya elbirliği mülkiyetine konu taşınır veya taşınmaz mallarda paydaşlar (ortaklar) arasında mevcut birlikte mülkiyet ilişkisini sona erdirip ferdi mülkiyete geçmeyi sağlayan, iki taraflı, tarafları için benzer sonuçlar doğuran davalardır.
Paydaşlığın giderilmesi davasını paydaşlardan biri veya birkaçı diğer paydaşlara karşı açar. HMK"nın 27. maddesi uyarınca davada bütün paydaşların yer alması zorunludur. Paydaşlardan veya ortaklardan birinin ölümü halinde alınacak mirasçılık belgesine göre mirasçılarının davaya katılmaları sağlandıktan sonra işin esasının incelenmesi gerekir.
Somut olaya gelince; dava konusu 8.. ada 3 parsel ve 8.. ada 1 parselde paylı maliklerden Hasan oğlu R.. T.."in tapu müdürlüğünden ve belediyeden bildirilen adreslerine çıkarılan tebligatlar tanınmadığından iade edilmiştir. Bu nedenle Hasan oğlu R.. T.."in (Sarıgöl-1958) tapu sicil müdürlüğünden dava konusu taşınmazları iktisabına dair dayanak belgelerden anılan kişinin kimlik bilgilerinin araşıtırılaması bu bilgilere göre MERNİS adresine 7201 sayılı Tebligat Kanununun 10 ve 21. maddeleri hükümleri uyarınca tebligat çıkarılması gerekir. MERNİS adresine de tebligat yapılamadığı takdirde 7201 sayılı Tebligat Kanununun 28 ve devamı maddeleri uyarınca ilanan tebligat yapılması yoluna gidilmelidir.
Ayrıca, dava konusu 8.. ada 1 sayılı parselde "M.. S.. kızı Y.. S.." paylı malik olup nüfus sicilinde "M.. S.. kızı Y.. S.." olarak kayıtlı bulunduğu, tapu kaydında malik olarak görünen kişinin nüfus sicilindeki şahıs ile aynı kişi olup olmadığı araştırılarak taraf teşkilinin sağlanması yönünden gerekirse davacıya tapu kaydındaki kimlik bilgilerini düzelttirmesi için dava açmak üzere yetki ve uygun süre verilerek sonucuna göre bir hüküm kurulmalıdır.
Mahkemece, yukarıda belirtilen hususlar gözetilmeden ve taraf teşkili tam olarak sağlanmadan davanın esasının karara bağlanması doğru görülmemiş, bu sebeple hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle N.. B.. vekili davalı G.. A.. "Savrın" vekili ve davalı N.. Ö.."ün temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edenlere iadesine, 17.03.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.