MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : KULLANIM KADASTROSU

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kullanım kadastrosu sırasında ... Köyü çalışma alanında bulunan dava ve temyize konu 603 ada 2 ila 28 parsel sayılı yüzölçümü tutanaklarında yazılı olan taşınmaz beyanlar hanesine 6831 sayılı Yasa"nın 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığı ve 603 ada 3 ve 4 parseller ve üzerindeki evlerin davalı ..., 24 parsel ve üzerindeki evin eşit paylarla davalılar Halil ve ..., 603 ada 2, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 25, 26, 27 ve 28 parsel sayılı taşınmazlar ile üzerlerindeki ev ve diğer muhdesatların sırasıyla davalılar... ve ...’ın kullanımında olduğu şerhi verilerek tarla niteliği ile Hazine adına tespit edilmiştir. Davacılar ... ve müşterekleri, dava konusu taşınmazların miras bırakanları ...’ın kullanımında iken ölümü ile tüm mirasçılara intikal ettiği iddiası ile zilyetlik şerhlerinin iptali ve taşınmazların miras bırakan ...’ın kullanımında olduğu yönünde zilyetlik şerhi verilmesi istemi ile dava açmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, dava konusu taşınmazların tamamının tespit gibi Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, beyanlar hanelerindeki zilyetlik şerhlerinin iptali ile beyanlar hanesine taşınmazların ... mirasçılarının verasette iştiraken kullanımında olduğunun, üzerindeki ev ve ağaçların da tespit sırasında adlarına şerh verilen zilyetlere ait olduğunun yazılmasına karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili, davalılar Mehmet ve ..., davalılar ... ve müşterekleri, davalı ... ve müşterekleri vekili ve davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre 603 ada 2 ila 17, 19, 21 ila 26 ve 28 parsel sayılı taşınmazlar hakkındaki yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA,
2- Dava konusu 603 ada 18, 20 ve 27 parsel sayılı taşınmazlar hakkındaki temyiz itirazlarına gelince; Davacılar, 3. kişi konumunda olan davalı ... ve ... ve ..."a kullanım kadastrosundan önce yapılan satışa istinaden bu parseller yönünden de murisleri ... adına şerh verilmesi istemi ile dava açmışlar, mahkemece de dava konusu taşınmazların muris ..."dan intikal ettiği, mirasçılardan biri tarafından 3. kişiye yapılan satışın geçersiz olduğu gerekçesi ile dava kabul edilmiş ise de, dosya kapsamından davalılara yapılan satışların 1994 ve 1997 yıllarında yapıldığı, kullanım kadastrosunun yapıldığı 18.01.2011 tarihinde taşınmazların davalıların fiili zilyedinde olduğu anlaşılmaktadır. 3402 sayılı Yasa"nın Ek-4. maddesi ile 6831 sayılı Yasa"nın 20.6.1973 tarihli Kanunla değişik 2. maddesinin (B) bendine göre orman kadastro komisyonlarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan yerlerin, fiili kullanım durumları dikkate alınmak ve varsa üzerindeki muhdesatın kime veya kimlere ait olduğu ve kim veya kimler tarafından ne zamandan beri kullanıldığı, kadastro tutanağının beyanlar hanesinde gösterilmek suretiyle, bu Kanun"un 11. maddesinde belirtilen askı ilanı hariç diğer ilanlar yapılmaksızın öncelikle kadastrosu yapılarak Hazine adına tescil edileceği hükme bağlanmıştır. Bu maddenin amacı kadastro sırasında taşınmazın fiili kullanıcısının tespit edilmesidir. Diğer bir anlatımla, kullanım kadastrosu sırasında beyanlar hanesinde kullanıcı olarak gösterilebilecek kişiler, kadastro tespiti sırasında çekişmeli taşınmazı ekonomik amacına uygun olarak fiilen asli zilyet olarak kullanan kişilerdir. Miras ilişkisinin söz konusu olduğu durumlarda ise, mirasçılardan birinden terekeye dahil olan bir taşınmazın zilyetliğini devralan ve kullanım kadastrosu sırasında asli zilyet olarak fiilen kullanan kişi adına şerh verilmesi, buna karşılık mirasçıların kullanımları tereke adına olduğu için feri zilyetlik niteliğinde olduğundan miras şirketi adına kullanıcı tespitinin yapılması gerekmektedir. Somut olayda kullanım kadastrosu sırasında taşınmazların davalıların kullanımında olduğu ve asli zilyet durumunda oldukları anlaşıldığından davalılar ..., Mehmet ve ... adına yapılan tespitlerin doğru olduğu, mahkemece yanlış değerlendirme yapılarak söz konusu parseller yönünden de davanın kabul edilerek ... mirasçıları adına şerh verilmesi isabetsiz olup, davalılar ... vekili, ... ve ..."in temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 17.12.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.