MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Mahkumiyet, beraat

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1) Sanık ... hakkında 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçundan verilen beraat kararına yönelik katılan ..."nın temyiz itirazlarının incelenmesinde:
6136 sayılı Yasaya aykırılık suçunun niteliğine göre suçtan doğrudan zarar görmeyen katılanın, davaya katılamayacağı gibi mahkemece katılmasına karar verilmiş olması da hükmü temyiz etme hakkı vermeyeceğinden, katılanın temyiz isteğinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"un 317. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE,
2) Katılan sanıklar hakkında yaralama suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde:
Sanık ..."nın adli sicil kaydında bulunan, ... Asliye Ceza Mahkemesi"nin 16/11/2005 tarih ve 2005/20 Esas 2005/18 Karar sayılı ilamıyla 765 sayılı TCK"nin 482/3, 251 ve 647 sayılı Kanunun 4. ve 6. maddelerine istinaden verilen hapisten çevrilen erteli para cezasının 14/11/2007 tarihinde kesinleşmiş olması karşısında, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun Dairemizce de benimsenen 07/06/2011 tarih ve 2011/1-53-115 esas ve karar sayılı ilamında da açıklandığı üzere, 765 ve 647 sayılı Kanun hükümlerine göre verilmiş mahkumiyet hükümlerinin diğer şartların varlığı halinde tekerrüre esas alınmasında herhangi bir engel bulunmamasına ve bu suçun da 5 yıllık erteleme süresi içerisinde işlenmesine göre mevcut sabıka kaydı tekerrüre esas olacağından tebliğnamedeki (3) nolu bozma görüşüne iştirak edilmemiştir.
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
a) Katılan sanıkların geçici adli raporlarundaki mevcut yaralanmalarının yüzde sabit iz niteliğinde olabileceği halde bu hususlar hakkında kati raporlarında açıklama yapılmaması karşısında , katılan sanıklarda meydana gelen yaralanmaların yüzde sabit iz oluşturup oluşturmacağı yönünde Adli Tıp Kurumundan rapor aldırılıp sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi,
b) Yargıtay Ceza Genel Kurulu"nun 22/10/2002 tarihli E.2002/4-238-K.2002/367 sayılı kararında belirtildiği üzere, ilk haksız hareketin hangi taraftan geldiğinin araştırılması, bu hususun tespit edilememesi durumunda da katılan sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK"nin 29. maddesindeki haksız tahrik hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,
c) Sanık ... yönünden, 5237 sayılı TCK’nin 53/3. maddesine göre TCK’nin 53/1-c maddesinde yer alan velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri ile ilgili hak yoksunluğunun sadece kendi altsoyu üzerinde şartla tahliye tarihine kadar uygulanabileceği gözetilmeden, yazılı şekilde tüm kişiler için velayet, vesayet ve kayyımlık yetkilerinin şartla tahliye tarihine kadar uygulanabileceğine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca isteme kısmen uygun BOZULMASINA, 18/03/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.