Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2013/4295 Esas 2013/7486 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/4295
Karar No: 2013/7486
Karar Tarihi: 13.5.2013

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2013/4295 Esas 2013/7486 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, 5 parsel sayılı taşınmazın 1/3 hissesini ortak muris Şerif'ten, geri kalan 2/3 hisseyi ise murisin eşi ve kayın validesinden satın aldığını ileri sürerek, diğer mirasçıların temlik ettiği 1/3 pay nedeniyle tapu iptali ve tescil davası açtı. Yargıtay 1. Hukuk Dairesi'nin düzelterek onama kararında 1/3 hisse bakımından davanın kabul edildiği belirtilmiştir. Davacı, diğer mirasçıların da aynı nedenle dava açtığını ve mahkemenin muris dışındaki şahıslardan satın almış olduğu 2/3 pay üzerinden hatalı olarak iptal ve tescile karar verdiğini ileri sürerek yargılamanın yenilenmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, yargılamanın yenilenmesi nedenlerinden hiç birinin bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar vermiştir. Karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya incelendikten sonra, HMK'nun 375. maddesindeki koşulların gerçekleşmediği saptanarak hükmün ONANMASINA karar verilmiştir.
Kararda geçen kanun maddeleri:
- Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 375. maddesi: Yargılamanın yenilenmesi.

1. Hukuk Dairesi 2013/4295 E. , 2013/7486 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

DAVA TÜRÜ : YARGILAMANIN YENİLENMESİ

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, kayden malik olduğu 5 parsel sayılı taşınmazın 1/3 hissesini tarafların ortak murisi Şerif"ten, geri kalan 2/3 hisseyi ise murisin eşi ve kayın validesinden kadastro öncesinde satın aldığını, muris ...."in bir kısım mirasçılarının temlik ettiği 1/3 pay nedeni ile tapu iptali ve tescil davası açtıklarını, davanın kabul edildiğini ve Yargıtay 1. Hukuk Dairesi"nin düzelterek onama kararında 1/3 hisse bakımından davanın kabul edildiğinin belirtildiğini, sözü edilen karara istinaden diğer mirasçıların da aynı nedenle dava açtığını ve mahkemenin muris dışındaki şahıslardan satın almış olduğu 2/3 pay üzerinden hatalı olarak iptal ve tescile karar verdiğini ileri sürerek yargılamanın yenilenmesine karar verilmesini istemiştir.
Davalılardan .... davanın reddini savunmuşlardır. Diğer davalılar, yargılama oturumlarına katılmamışlardır.
Mahkemece, yargılamanın yenilenmesi nedenlerinden hiç birinin bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, HMK"nun 375. maddesindeki koşulların gerçekleşmediği saptanarak yazılı olduğu şekilde karar verilmesi doğru olduğuna göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 13.5.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.