8. Ceza Dairesi Esas No: 2016/5919 Karar No: 2016/8908 Karar Tarihi: 21.09.2016
Banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması ve güveni kötüye kullanma - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2016/5919 Esas 2016/8908 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Mahkeme, bir kişinin başkasına ait kartı kötüye kullanma suçundan hüküm giymesi ve güveni kötüye kullanma suçu yönündeki temyiz talebinin reddedilmesi kararını vermiştir. Ancak, hapis cezasının alt sınırdan tayin edilmesine rağmen adli para cezasına esas alınan birim gün sayısının alt sınırdan uzaklaşarak belirlenmesi suretiyle çelişkiye neden olunduğu belirlenmiştir. Bu nedenle, TCK'nın 245/1. maddesi uyarınca hapis cezası yanında hükmolunan adli para cezasının miktarı düzeltilmiştir. Kararda uygulanan kanun maddeleri, CMK'nun 231/12, 264, 317 ve 322, 5320 sayılı Yasanın 8/1, 1412 sayılı CMUK, TCK'nın 43, 52/2, 62 ve 245/1 maddeleridir.
8. Ceza Dairesi 2016/5919 E. , 2016/8908 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması ve güveni kötüye kullanma HÜKÜM : - Banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması suçundan hükümlülük - Güveni kötüye kullanma suçundan hükmün açıklanmasının geri bırakılması
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1- 5271 sayılı CMK.nun 231/12. maddesi uyarınca hükmün açıklanma- sının geri bırakılmasına ilişkin kararlar itiraza tabi olup, temyiz yasa yoluna başvurulması olanaklı bulunmadığından; sanığın güveni kötüye kullanma suçu yönündeki temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 317. maddesi gereğince (REDDİNE), mercide yanılma nedeniyle CMK.nun 264. maddesi gözetilerek istemin itiraz olarak kabulü ile gereğinin mahallinde yerine getirilmesine, 2- Başkasına ait kartı kötüye kullanmak suçundan kurulan hükme yönelik temyize gelince: Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen kanıtlara, mahke- menin yargılama sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine göre sanığın suçun sübutuna yönelik temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddine, ancak;
Sanık hakkında temel ceza belirlenirken hapis cezası alt sınırdan tayin olduğu halde, aynı gerekçeyle adli para cezasına esas alınan birim gün sayısının alt sınırdan uzaklaşarak belirlenmesi suretiyle çelişkiye neden olunması, Yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükümde sanık hakkında 5237 sayılı TCK.nun 245/1. madde ve fıkrası uyarınca hapis cezası yanında hükmolunan adli para cezasına esas alınan 100 günün 5 güne, TCK.nun 43. maddesi gereğince belirlenen 125 günün 6 güne, TCK.nun 62. maddesi uyarınca belirlenen 104 günün 5 güne, 5237 sayılı TCK.nun 52/2. maddesi uyarınca günlüğü 20.00 liradan hükmolunan 2080.00 TL adli para cezasının 100.00 TL"ye indirilmesi suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun olan hükmün (DÜZELTİLEREK ONANMASINA), 21.09.2016 gününde oyçokluğuyla karar verildi. KISMİ KARŞI DÜŞÜNCE
Kredi kartının kötüye kullanılması suçundan kurulan hükmün, sanık tarafından temyizi üzerine sayın çoğunluğun adli para cezasının miktarı yönünden düzeltilerek onamaya ilişkin kararı yerinde değildir. Şöyle ki; Ayrı gerekçe gösterilmeden yerel mahkemenin adli para cezasını alt sınırın üzerinde belirlemesi hükmünde çelişkiye neden olmakta ise de, sayın çoğunluğun kararındaki gibi hükmün düzeltilerek onanması halinde yerel mahkemenin direnme hakkı elinden alındığı gibi, hükmün bu nedenle bozulması sonucu yerel mahkemenin gerekçe göstererek adli para cezasını alt sınırın üzerinde belirlemesine engel bir durum da bulunmadığından, hükmün adli para cezasının ayrı gerekçe gösterilmeksizin alt sınırın üzerinde belirlenmesi suretiyle hükümde çelişkiye neden olunması gerekçesiyle bozulması yerine yerel mahkemenin kararının düzeltilerek onanmasına dair sayın çoğunluğun kararına katılmıyorum. 21.09.2016