MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Sanık ...’ye yüklenen 5237 sayılı TCK’nin 142/1-b maddesindeki hırsızlık suçunun gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre, aynı yasanın 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen ve suçların işlendiği 02.08.2001 tarihinde başlayan 12 yıllık kesintili dava zamanaşımı süresinin 02.08.2013 tarihinde dolduğu, sanık hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararın kesinleştiği 04.03.2010 tarihi ile 2.suçun işlendiği 09.06.2012 tarihleri arasında zamanaşımı süresinin 2 yıl 3 ay 5 gün durduğu, kanun gereği bu sürenin olağanüstü zamanaşımı süresine eklenmesi halinde sanık hakkında açılmış bulunan bu kamu davasının 07.11.2015 tarihinde zamanaşımına uğramış olması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’nin temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 09.04.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.