MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5607 sayılı Yasa"ya Muhalefet
HÜKÜM : Hükümlülük, erteleme, müsadere

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Gümrük İdaresi"nin temyizine yönelik yapılan incelemede;
Açılan kamu davasının niteliğine ve suç tarihine göre suçtan doğrudan zarar görmeyen ve katılma hakkı bulunmayan Gümrük İdaresi"nin temyiz inceleme isteğinin 5320 sayılı Yasa"nın 8/1 maddesi gereğince yürürlükte bulunan CMUK"nin 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
Sanıkların temyizine yönelik yapılan incelemede ise;
Ele geçen eşyanın niteliğine ve suç tarihine göre, sanığın 5752 sayılı Yasa ile değişik 4733 sayılı Yasa"nın 8/4 maddesi uyarınca cezalandırılması gerektiği gözetilmeksizin yazılı şekilde hüküm tesisi, aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Sanık hakkında hükmolunan hapis cezasına mahkumiyetin yasal sonucu olarak 5237 sayılı TCK"nin 53.maddesi uygulanmamış ise de bu hususun da infaz sırasında nazara alınması mümkün görülmüştür.
5237 Sayılı TCK"nin 51/7 maddesi gereğince sanıkların denetim süresi içinde kasıtlı bir suç işlemeleri halinde ertelenen cezanın kısmen veya tamamen infaz kurumunda çektirilmesine karar verilmesi gerektiği halde infazı kısıtlayacak şekilde ertelenen cezanın infaz kurumunda çektirilmesine karar verilmesi,
Sanıklar hakkında erteli 1 yıl 8 ay hapis cezası tayin edildiği gözetilmeden 5237 sayılı TCK"nin 51/3 fıkrasına aykırı olarak denetim süresinin 1 yıl olarak belirlenmesi,
Sanıklar hakkında tayin edilen adli para cezasının taksitle tahsiline karar verilirken, 5237 sayılı TCK"nin 52/4 maddesi hükmüne aykırı olarak ve infazda tereddüt oluşturacak şekilde taksit aralığının karar yerinde gösterilmemesi,
Davaya konu kaçak sigaralar hakkında 19/06/2012 tarihinde tasfiye kararı verildiğinin anlaşılması karşısında, sigaraların imha edilmemiş ise 5607 sayılı Kanun"un 13/1 maddesi yolu 5237 sayılı TCK"nin 54. maddesi uyarınca müsaderesine, imha edilmiş ise müsadere konusunda karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Suçtan doğrudan zarar görmeyen ve katılma hakkı bulunmayan Gümrük İdaresi"nin davaya katılan olarak kabul edilip lehine dilekçe yazım ücretine hükmedilmesi,
Yasaya aykırı olup sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden ve bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasa"nın 8/1 maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"nin 322. maddesi uyarınca, hüküm fıkrasında 5237 sayılı TCK"nin 51/7 maddesinin uygulandığı bentlerde yer alan “...infaz kurumunda çektirilmesine...” ibaresinden önce gelmek üzere “kısmen veya tamamen” ibaresinin hükme yazılması, ertelemeye ilişkin hükmün denetim süresi belirlenmesine ilişkin kısımda yer alan “...1 yıl...” ibaresinin “1 yıl 8 ay” olarak değiştirilmesi, taksitlendirmeye ilişkin fıkraya, "20 eşit aylık" ifadesinden önce gelmek üzere "birer ay ara ile" ibaresinin eklenmesi, sigaraların müsaderesine ilişkin fıkra hükümden çıkarılarak yerine "Dava konusu kaçak olduğu anlaşılan sigaraların tasfiye edilmemiş ise 5607 sayılı Kanun"un 13/1 maddesi yollamasıyla 5237 sayılı TCK"nin 54. maddesi uyarınca müsaderesine, tasfiye edilmiş ise müsadere konusunda karar verilmesine yer olmadığına" ifadesinin eklenmesi, yine hüküm fıkrasından katılan ... İdaresi lehine hükmedilen vekalet ücretine ilişkin kısmın çıkartılarak diğer yönlerinin aynen bırakılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 28/03/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.