Mahkemesi :İş Mahkemesi



Dava, Kurum işleminin iptali ve maluliyet aylığının kesildiği tarihten itibaren tekrar bağlanması istemine ilişkindir.
Mahkemece, ilâmında belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir.
Hükmün, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Somut olay incelendiğinde, davacıya 01.04.2012 tarihinden itibaren 5510 sayılı Yasa"nın 26. maddesi kapsamında malullük aylığı bağlandığı, 09.04.2012-19.07.2012 tarihleri arasında diğer davalı işyerinden hizmet bildirimi yapıldığından bahisle 01.04.2012 tarihi itibariyle aylığın durdurulduğu ve yersiz ödenen 20.04.2012-21.08.2014 tarihleri arsındaki aylıkların tahsili cihetine gidildiği, bildirimlerin iptali ve aylıkların kesildiği tarihten itibaren yeniden bağlanması için işbu davanın açıldığı, mahkemece, fiili çalışmanın sabit olduğu, aylıkların bağlanması yönünden ise 5510 sayılı Yasa"nın 27. maddesine göre yazılı istekte bulunması gerektiğinden bahisle davanın reddine karar verildiği anlaşılmıştır.
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Davacının 09.04.2012-19.07.2012 tarihleri arasında davalı işyerinde çalıştığına ilişkin mahkeme kararı isabetli ise de, malullük aylığı bağlanması yönünden yapılan değerlendirme yerinde görülmemiştir. Zira, Kurumun tespit tarihine kadar malullük aylığı alan davacıdan, çalışmanın bittiği tarihte yeniden bir tahsis talebinde bulunması beklenemeyeceğinden, 5510 sayılı yasanın 27. Maddesi nazarında kontrol muayenesi yapılmak suretiyle çalışmayı takip eden ay başı itibariyle tahsis şartları irdelenip sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O hâlde, davacı vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istem hâlinde davacıya iadesine, 16.06.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.