Mahkemesi : Ağır Ceza Mahkemesi
Suç : Taksirle öldürme
Hüküm : 1-Sanık ... hakkında CMK"nın 223/2-c maddesi gereği beraat
2-Sanık ... hakkında TCK"nın 85/2, 62,50/1-a, 52, 52/4, 53/6, 63. maddeleri gereği mahkumiyet

Taksirle öldürme suçundan sanık ..."ın beraatine, sanık ..."ın mahkumiyetine ilişkin hükümler, katılanlar vekili ve sanık ... müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1) Katılanlar vekilinin temyiz isteminin incelenmesinde :
Hükmün katılanlar vekili tarafından temyiz edilmesinden sonra, temyizden vazgeçmeye yetkili katılanlar vekilinin 06.04.2015 tarihli dilekçesi ile temyiz talebinden vazgeçmesi karşısında, adı geçen yönünden dosyanın incelenmeksizin mahalline iadesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
2) Sanık ... müdafiinin temyiz isteminin incelenmesine gelince;
Olay tarihinde, gündüz vakti saat 15.00 sıralarında sanık ..., yönetimindeki otomobil ile meskun mahal dışında, 7.40 metre genişliğinde, iki yönlü, zemini asfalt, yüzeyi kuru, her iki tarafında banket olan yolda ... istikametinden... istikametine doğru seyretmekte iken olay mahalline geldiğinde sollama yasağı bulunan yol bölümünde önünde aynı yönde seyir halinde bulunan kamyoneti sollamak istediği sırada karşı yönden gelmekte olan sanık ..."ın yönetimindeki otomobil ile çarpıştığı, çarpışmanın etkisi ile savrulan ..."ın idaresindeki aracın kamyonet ile çarpışması sonucunda sanık .."ın aracında yolcu olarak bulunan ..."ın öldüğü, ..."ın ise vücudunda meydana gelen kemik kırığı hayati fonksiyonlarını hafif 1. derecede etkileyecek şekilde yaralandığı olayda; sanığın kusur durumu, meydana gelen zararın ağırlığı gözetilerek temel ceza tayin edilirken alt sınırdan daha fazla uzaklaşılması gerektiği ve bilinçli taksir koşullarının oluştuğu gözetilmeksizin hatalı değerlendirme ile yazılı şekilde hüküm tesisi aleyhe temyiz olmaması nedeniyle bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre,sanık müdafiinin sair temyiz itirazlarının reddine ancak;
Beraat eden ve özel vekalet ilişkisi bulunmadan kendisini barodan tayin edilen vekil ile temsil ettiren sanık yararına, hazine aleyhine maktu vekalet ücretine hükmedilmesi,
Kanuna aykırı olup, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu nedenlerle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA; ancak, yeniden yargılama gerektirmeyen bu hususlarda aynı Kanun"un 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, aynı maddenin verdiği yetkiye istinaden; A numaralı hükmün 2. bendinin hükümden çıkarılması suretiyle, sair yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 14/05/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.