Tehdit - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2016/874 Esas 2016/8409 Karar Sayılı İlamı

18. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/874
Karar No: 2016/8409
Karar Tarihi: 21.04.2016

Tehdit - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2016/874 Esas 2016/8409 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sulh Ceza Mahkemesi tarafından verilen kararda, sanığın bir kişiyle arasındaki husumet nedeniyle iş yerini açmaması biçimindeki engel suçunu işlediği ve cezalandırılması için iddianameyle kamu davası açıldığı belirtilmiştir. Ancak, şikayetçinin davayı geri çekmesi karşısında sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiği ifade edilmiştir. Ayrıca, sanığa ek savunma tanınmadan mahkumiyet kararı verilmesinin kanuna aykırı olduğu belirtilerek hüküm bozulmuştur.
Kanun Maddeleri:
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu, 117/1. madde (İş ve çalışma hürriyetinin engellenmesi suçu)
- Türk Ceza Kanunu'nun 73/4. maddesi (Şikayetten vazgeçme)
- 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 226. maddesi (Ek savunma hakkı)

18. Ceza Dairesi 2016/874 E. , 2016/8409 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇ : Tehdit
HÜKÜM : Mahkumiyet
KARAR
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
1- Sanığın, katılanla arasındaki husumet nedeniyle, katılanı iş yerini açmaması biçimindeki engel suçunu 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu"nun 117/1. maddesinde düzenlenen iş ve çalışma hürriyetin engel suçunu oluşturduğu ve bu suçun kovuşturulması da şahsi şikayete bağlı olduğu gözetilerek, katılanın hükümden sonra verdiği 23/02/2015 tarihli dilekçe ile sanık hakkındaki şikayetinden vazgeçtiğini bildirmesi karşısında, TCK"nın 73/4. maddesi uyarınca sanıktan şikayetten vazgeçmeyi kabul edip etmediği sorularak, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi zorunluluğu,
2- Sanık hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu"nun 117/1. maddesi ile cezalandırılması için iddianameyle kamu davası açıldığı halde, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu"nun 226. maddesi uyarınca sanığa ek savunma tanınmadan, 5237 sayılı Kanun"un 106/1-1. cümle maddesi gereğince mahkumiyetine karar verilmesinde,
Bozmayı gerektirmiş, O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 21/04/2016 gününde oy birliğiyle karar verildi.