Yargıtay 15. Hukuk Dairesi 2018/3572 Esas 2018/4402 Karar Sayılı İlamı

15. Hukuk Dairesi
Esas No: 2018/3572
Karar No: 2018/4402
Karar Tarihi: 12.11.2018

Yargıtay 15. Hukuk Dairesi 2018/3572 Esas 2018/4402 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Dava, eser sözleşmesi niteliğinde bir inşaat sözleşmesinden kaynaklanıyor. Davacı, eksik iş bedeli ve kira tazminatı istemiş. Mahkeme, eksik iş bedeli yönünden feragat nedeniyle davanın reddine, kira tazminatı yönünden ise davanın kısmen kabulüne karar vermiştir. Ancak davacı harcı eksik yatırdığı için hüküm eksik harç tamamlanmadan verilmiştir. Bu sebeple karar harç yönünden bozulmuştur. Harçlar Kanunu'nun 30-32. maddeleri uyarınca harç tamamlanmadan davanın yürütülmesi mümkün değildir. Bu nedenle de dosya işlemden kaldırılması gerekmektedir. Ancak mahkeme tarafından harç hususu gözden kaçırılmıştır. Bu nedenle hüküm diğer yönleri incelenmeksizin bozulmuştur.
Harçlar Kanunu'nun 30-32. maddeleri; Harçlar Kanunu'nun dava açılabilmesi için gerekli harçların tam olarak yatırılmasını öngören maddeleridir. Harç tamamlanmadan davanın yürütülmesi mümkün değildir.

15. Hukuk Dairesi 2018/3572 E. , 2018/4402 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış, eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmâl edilerek gelmiş
olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- K A R A R -

Dava, eser sözleşmesi niteliğinde kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanmakta olup davacı vekili tarafından eksik iş bedeli ve kira tazminatı istenmiş, mahkemece eksik iş bedeli yönünden feragat nedeniyle davanın reddine, kira tazminatı yönünden ise davanın kısmen kabulüne dair verilen hükme karşı, taraf vekillerince yasal süresi içerisinde temyiz talebinde bulunulmuştur.
Davacı eksik iş ve kira tazminatı toplamı 114.194,50 TL üzerinden dava açmış, ancak harcı 30.000,00 TL üzerinden yatırmıştır. Harçlar Kanunu"nun 30-32. maddeleri uyarınca harç tamamlanmadan davanın yürütülmesi mümkün olmayıp mahkemece davacı tarafa 114.194,50 TL üzerinden yatırılması gereken eksik nispi ilam harcını ikmâl etmek üzere bir sonraki celseye kadar süre verilip, ikmâl edilmesi halinde bundan sonra yargılamaya devamla davanın sonuçlandırılması, yatırılmaması halinde ise Harçlar Kanunu"nun 30-32. maddesi gereğince dosyanın işlemden kaldırılması gerekirken kamu düzeninden olan harç hususu gözden kaçırılarak eksik harç tamamlattırılmadan davanın sonuçlandırılması doğru olmamış, hükmün diğer yönleri incelenmeksizin bozulması uygun görülmüştür.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, kararın harç yönünden BOZULMASINA, bozma nedenine göre taraf vekillerinin sair temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer
olmadığına, ödedikleri temyiz peşin harçlarının istek halinde temyiz eden taraflara geri verilmesine, karara karşı tebliğ tarihinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteminde bulunulabileceğine 12.11.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.