Mahkemesi :Ceza Dairesi
İlk Derece Mahkemesi :... 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 19.01.2018 tarih ve... sayılı kararı
Suç : Silahlı terör örgütüne üye olma
Suç tarihleri : 25.01.2017 sanıklar ..., ...,... ve ...hakkında
26.01.2017 sanıklar ...ve ... hakkında
Hüküm : TCK"nın 314/2, 62, 53, 58/6, 9, 63, 3713 sayılı Kanunun 5/1. maddeleri uyarınca mahkumiyet kararlarına yönelik istinaf başvurularının esastan reddi
Temyiz edenler : Sanıklar müdafileri

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;
Temyiz edenlerin sıfatı, başvuruların süresi, kararların niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;
Tayin olunan cezaların süresi itibariyle yasal şartları oluşmadığından, sanıklar ...,..., ...ve ... müdafilerinin duruşma istemlerinin CMK"nın 299. maddesine gereğince REDDİNE,
Temyiz taleplerinin reddi nedeni bulunmadığından işin esasına geçildi;
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemedi;
I- Sanıklar ...,..., ...ve ... yönünden yapılan incelemede:
Sanık ... yönünden diğer delillerin atılı suçun sübutu için yeterli olduğu görülmekle, sanığın ByLock kullanıcısı olduğunu bildiren ayrıntılı ByLock Tespit ve Değerlendirme Tutanağının dosyaya gelmesi beklenilmeden karar verilmesi sonuca etkili bulunmamış,
Sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince sonuç cezanın "7 yıl 5 ay 3 gün hapis" yerine, "6 yıl, 17 ay 3 gün hapis" olarak hatalı hesaplanması suretiyle eksik ceza tayini aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin Kanuna uygun olarak yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemin doğru olarak nitelendirildiği, Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu ve yaptırımın kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı anlaşılmakla sanıklar müdafilerinin sair temyiz itirazlarının reddine ancak;
a- Örgüt mensubu olduğu kabul edilen sanıklar hakkında verilen cezanın, mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilirken uygulama maddesi olarak karar yerinde sadece TCK"nın 58/9 maddesinin gösterilmesi gerekirken, anılan maddenin atıf maddesi olarak kabulü ile uygulama yeri bulunmayan TCK"nın 58/6 maddesi gereğince tekerrür uygulanmasına karar verilmesi,
b- Sanıklar ...,... ve ... hakkında Bankasya hesapları bulunmadığı halde bilirkişi incelemesi yaptırılarak sebebiyet vermedikleri bilirkişi ücretlerinin yargılama gideri olarak sanıklara tahmil olunamayacağının gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılması gerektirmeyen bu hususların 5271 sayılı CMK"nın 303/1-c. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; yerel mahkeme hükmünün A5. bendinden "yollamasıyla haklarında hükmolunan cezanın TCK"nun 58/6 maddesi" kısımlarının çıkarılmak, I. bendinden
"Sanık ..."nun payına düşen 781,23 TL"nin, sanık ..."dan
Sanık ..."un payına düşen 781,23 TL"nin sanık ..."dan,
Sanık ..."ın payına düşen 781,23 TL"nin sınak ..."tan," kısmının çıkarılıp yerine
" Sanık ..."nun payına düşen 481,23 TL"nin, sanık ..."dan
Sanık ..."un payına düşen 481,23 TL"nin sanık ..."dan,
Sanık ..."ın payına düşen 481,23 TL"nin, sanık ..."tan," eklenmek suretiyle sair yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
II- Sanıklar ... ve ... yönünden yapılan incelemede ise;
a-Yargıtay Ceza Genel Kurulu tarafından onanarak kesinleşen Dairemizin İlk Derece Mahkemesi sıfatıyla verdiği 24.04.2017 tarih, 2015/3 esas, 2017/3 karar sayılı kararından ByLock iletişim sisteminin FETO/PDY silahlı terör örgütü Esas mensuplarının kullanmaları amacıyla oluşturulan ve münhasıran bu suç örgütünün bir kısım mensupları tarafından kullanılan bir ağ olması nedeniyle; örgüt talimatı ile bu ağa dahil olunduğunun ve gizliliği sağlamak için haberleşme amacıyla kullanıldığının, her türlü şüpheden uzak, kesin kanaate ulaştıracak teknik verilerle tespiti halinde, kişinin örgütle bağlantısını gösteren delil olduğunun kabul edildiği gözetilerek,
ByLock kullanıcısı olduğunu kabul etmeyen sanıkların ByLock kullanıcısı olup olmadığının atılı suçun sübutu açısından belirleyici delil niteliğinde olması karşısında; "ByLock Tespit ve Değerlendirme Tutanağının" ilgili yerlerden getirtilip, Emniyet Genel Müdürlüğü KOM Daire Başkanlığının veri inceleme raporları ile ilgili olarak, bu rapora dayanak teşkil eden "..." adlı gizli tanığın daha önce hakim huzurunda ifade tutanağı ile CMK"nın 134. maddesine göre alınan hakimlik kararı ve varsa ayrıntılı analiz raporunun soruşturmayı yürüten ... Cumhuriyet Başsavcılığından temin edilip, İçişleri Bakanlığı Emniyet Genel Müdürlüğünde oluşturulan bilgi havuzunda da gerekli araştırma yapılıp sanıklarla ilgili beyan veya bilgi olup olmadığı da tespit edilerek tüm delillerin duruşmada tartılışıp değerlendirilmesinden sonra sanıkların hukuki durumlarının tayin ve takdiri gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi,
b- ByLock Tespit ve Değerlendirme Tutanağı temin edilemediği gözetildiğinde, sanık ... hakkında beyanda bulunan İdris Kaya ve ...in usulüne uygun olarak tanık sıfatıyla dinlenmesinden sonra yargılamaya devamla bir hüküm kurulması gerekirken, önceki beyanlarının duruşmada okunması ile yetinilerek 5271 sayılı CMK"nın 210/1-2 maddesine muhalefet edilmesi,
c- Kabul ve uygulamaya göre de;
aa- Sanık ... hakkında İlk Derece Mahkemesince sonuç cezanın " 7 yıl 5 ay 3 gün hapis" yerine, " 6 yıl 17 ay 3 gün hapis" olarak hatalı hesaplanması suretiyle eksik ceza tayini,
bb- Örgüt mensubu olduğu kabul edilen sanıklar hakkında verilen cezanın, mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilirken uygulama maddesi olarak karar yerinde sadece TCK"nın 58/9 maddesinin gösterilmesi gerekirken, anılan maddenin atıf maddesi olarak kabulü ile uygulama yeri bulunmayan TCK"nın 58/6 maddesi gereğince tekerrür uygulanmasına karar verilmesi,
cc- Bankasya hesabı bulunmayan sanık ... hakkında, Bankasya hesap hareketlerine ilişkin bilirkişi raporu alınarak sebebiyet vermediği halde bilirkişi ücretinin yargılama gideri olarak sanığa yükletilemeyeceğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı, sanıklar müdafilerinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı CMK"nın 302/2. maddesi uyarınca BOZULMASINA, sanık ... yönünden CMK"nın 307/4 maddesi gereğince sonuç ceza bakımından kazanılmış haklarının saklı tutulmasına, verilen ceza miktarı, tutuklulukta geçirilen süre ve mevcut delil durumu dikkate alınarak sanık müdafiinin tahliye talebinin reddiyle sanığın tutukluluk halinin devamına, 28.02.2019 tarihinde yürürlüğe giren 20.02.2019 tarih ve 7165 sayılı Kanunun 8. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanunun 304. maddesi uyarınca dosyanın... 2. Ağır Ceza Mahkemesine,
kararın bir örneğinin bilgi için... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 04.02.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.