Karşılıksız yararlanma - Yargıtay 22. Ceza Dairesi 2015/22899 Esas 2016/8646 Karar Sayılı İlamı

22. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/22899
Karar No: 2016/8646
Karar Tarihi: 23.05.2016

Karşılıksız yararlanma - Yargıtay 22. Ceza Dairesi 2015/22899 Esas 2016/8646 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen kararda, sanığın karşılıksız yararlanma suçundan beraat ettiği belirtiliyor. Ancak, 6352 sayılı kanundaki geçici 2. madde uyarınca sanığa makul bir süre verilerek zararı tamamen tazmin etmesi halinde ceza verilmeyeceği, ödenmemesi halinde ise hukuki durumunun tayin edilmesi gerektiği belirtilmiş ve yerel mahkemenin bu hususu gözetmediği ve bozulması gerektiği sonucuna varılmıştır. Kanunun geçici 2. maddesi, Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava ve Cezaların Ertelenmesi Hakkındaki Kanun'dur. Maddesi, kurum zararının ödenmesi halinde, ceza verilmeyeceği durumlara açıklık getirmektedir.

22. Ceza Dairesi 2015/22899 E. , 2016/8646 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Karşılıksız yararlanma
HÜKÜM : Beraat

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, kararın nitelik ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
02.07.2012 tarihinde kabul edilip 28344 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan ve 05.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6352 sayılı “Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava ve Cezaların Ertelenmesi Hakkındaki” Kanun’un geçici 2. maddesinin 1. ve 2. fıkrası hükümleri birlikte ele alınıp değerlendirildiğinde yapılan değişiklikle amaçlananın bu kapsam dâhilindeki suçlar bakımından kurum zararının ödenmesi halinde, olayın sanık ya da sanıkları hakkında ceza verilmesine yer olmadığı kararı verilerek işin esasına girilmesinin önlenmesi olduğu gözetilerek, anılan Kanunun geçici 2. maddesi uyarınca; öncelikle, sanığa karşılıksız yararlanma suçundan, bilirkişi tarafından hesaplanacak, normal tarifeye göre vergiler ve cezalar dahil edilmeden belirlenmiş gerçek zarar miktarının da belirtilmek kaydıyla, sanığa makul bir süre verilerek zararı tamamen tazmin etmesi halinde hakkında cezaya hükmolunmayacağı hususunda usulüne uygun bildirimde bulunarak, ödenmesi halinde sanık hakkında ceza verilmesine yer olmadığına, ödenmemesi halinde ise delil değerlendirmesi yapılarak hukuki durumunun tayin edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan... ... Elektrik Dağıtım A.Ş. vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 23/05/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.