Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2016/2075 Esas 2016/10048 Karar Sayılı İlamı

Mahkemesi :İş Mahkemesi

Dava, haczin iptali istemine ilişkindir.
Mahkemece, konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmiştir.
Hükmün, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Somut olay incelendiğinde, yargılama safhasında davacı tarafından mevcut borçlar yönünden 6111 sayılı Yasa kapsamında yapılandırma yoluna gidildiğinden, mahkemece, karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmiş ve davalı Kurum lehine yargılama giderlerine hükmedilmiş ise de; belirtilen yasa kapsamında yapılandırma yapıldığından vekalet ücreti yönünden aleyhe hüküm kurulmaması gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki; bu aykırılığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun geçici 3. maddesinin yollamasıyla 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.
S O N U Ç : Hüküm fıkrasındaki 4 nolu bendin silinerek hükümden çıkarılmasına ve bu şekliyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının davacıdan alınmasına, 16.06.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.