MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Hırsızlık yapmak için gece vakti şikayetçiye ait işyerinin camını kırarak içeriye girmeye çalışan, ancak alarm çaldığı için içeriye girmeden olay yerinden kaçan sanık hakkında gece vakti işyeri dokunulmazlığını ihlale teşebbüs suçundan zamanaşımı süresi içinde işlem yapılması olanaklı kabul edilmiştir.
A)Sanık hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ..." nın temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
B) Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanık hakkında mala zarar verme suçundan hüküm kurulurken yargılama sürecindeki davranışları olumlu değerlendirilip lehine takdiri indirim sebebi kabul edilerek 5237 sayılı TCK"nın 62. maddesi gereği cezasında indirim yapıldığı halde, hırsızlık suçundan hüküm kurulurken olumlu kabul edilen yargılama sürecindeki davranışları gözardı edilerek sanığın pişmanlık göstermediğinden bahisle TCK" nın 62. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmek suretiyle hükümde çelişkiye neden olunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..." nın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 17/02/2014 tarihinde oybirliği ile karar verildi.