Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2015/840 Esas 2015/12982 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : ...Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılardan ... Yönetimi, davalılardan ..., ... ve ... Yaşangan tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

2007 yılında 3402 sayılı Kanun hükümleri uyarınca yapılan kadastro çalışmaları sırasında ... köyü 102 ada 49 parsel sayılı 9.402,04 m² yüzölçümündeki taşınmaz, Aralık 1938 tarih 107 sıra nolu tapu kaydı uygulanarak tarla niteliği ile ... ve paydaşları adlarına, 102 ada 56 parsel sayılı 11.328,64 m² yüzölçümündeki taşınmaz, Aralık 1938 tarih 56 sıra nolu tapu kaydı uygulanarak tarla niteliği ile ... ve paydaşları adlarına tespit edilmiştir. ...; 102 ada 49 ve 56 parsel sayılı taşınmazların tapu kayıt miktar fazlasının ...ye ait olduğu, ... Yönetimi ise; 102 ada 49 sayılı parselin ... sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla ayrı ayrı dava açmışlardır. Dava dosyaları birleştirildikten sonra davalarının reddine yönelik verilen kararın ... ve ... Yönetiminin temyizi üzerine onama - bozma kararı verilmiştir.
Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 23.02.2012 gün 2011/16942 E. - 2012/2586 K. sayılı onama - bozma kararında özetle; "102 ada 56 parsel sayılı taşınmazın ... sayılmayan yerlerden olduğu, tapu miktar fazlası yönünden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu anlaşıldığından anılan parsele ilişkin hükmün onanması gerekmiştir.
102 ada 49 sayılı parselin tapu kayıt miktar fazlası olan fen bilirkişi ... Evcimen tarafından düzenlenen kroki ve raporda (A) harfi ile işaretlenen 1.402,04 m² yüzölçümlü kesiminin ... sayılan yerlerden olduğu anlaşıldığından anılan bölüme yönelik davanın kabulüne karar verilmesi...” gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma kararına uyulduktan sonra, 102 ada 49 parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişi ... Evcimen tarafından düzenlenen 12.11.2009 tarihli kroki ve raporda (A) harfi ile işaretlenen 1.402,04 m² yüzölçümlü kesiminin tapu kaydının iptal edilerek ... niteliği ile ... adına tapuya tesciline, geriye kalan 8.000 m² yüzölçümlü bölümünün tespit gibi tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacılardan ... Yönetimi, davalılardan ..., ... ve ... Yaşangan tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede 3402 sayılı Kanunun 5304 sayılı Kanun ile değişik 4. maddesi hükmü uyarınca yapılan ... kadastrosu vardır.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 19.01.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6099 sayılı Kanunun 16. maddesi ile 3402 sayılı Kanuna eklenen 36/A maddesi gereğince temyiz eden davalılardan onama harcı alınmasına yer olmadığına ve yatırdıkları temyiz harcının istek halinde iadesine, aşağıda yazılı onama harcının ... Yönetimine yükletilmesine 22/12/2015 gününde oy birliği ile karar verildi.