MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ


Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca duruşmalı olarak incelenmesi istenilmekle; duruşma için belli edilen 18.02.2020 gün ve saatte temyiz eden ... vekili Avukat ... ile aleyhine temyiz istenilen Hazine vekili Avukat ... geldiler. Gelenlerin yüzlerine karşı duruşmaya başlandı. Tarafların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmanın bittiği bildirildi. Süresi içinde inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:


Kadastro sırasında, ... İlçesi ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 634 parsel sayılı 24.000,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 1/5 paylı olarak ... ve müşterekleri adına tespit edilmiş, itiraz üzerine Kadastro Komisyonunun 24.12.1975 tarihli kararı ile itirazın reddine karar verilmiştir. Davacı ..."ın, taşınmazın malik hanesinin halen boş olduğunu ve 22 seneyi aşkın bir zamandır zilyetliği altında bulunduğunu öne sürerek, Hazine ve Gündoğan Köyü Tüzel Kişiliğini davalı göstermek suretiyle 03.05.2013 tarihinde 1. Asliye Hukuk Mahkemesinde açtığı davada mahkemenin görevsizliğine, dosyanın Kadastro Mahkemesine gönderilmesine dair verilen karar Yargıtay denetiminden geçmek suretiyle Kadastro Mahkemesine aktarılmıştır. Kadastro Mahkemesince; tutanak aslının bulunamaması nedeniyle tutanak yeniden ihya ettirildikten sonra dava dosyası ile birleştirilmiş ve malik hanesinde adı geçen kişilerin ve ... ile Oğuzeli Belediye Başkanlığı"nın davaya dahil edilmesi suretiyle yapılan yargılama sonunda davacının davasının; kadastro tespit tarihinden sonraki hukuki sebebe dayandığı anlaşılmakla görev yönünden reddi ile, Kadastro Mahkemesinin karşı görevsizliğine, davaya bakma görevinin Asliye Hukuk Mahkemesine ait olduğu anlaşılmakla; Gaziantep 1. Asliye Hukuk Mahkemesi ile Kadastro Mahkemesi arasında olumsuz görev uyuşmazlığı çıktığından yargı yeri belirlenmesi (merci tayini) bakımından dosyanın ilgili Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, çekişmeli 634 parsel sayılı taşınmazın 24.12.1975 tarihli komisyon tutanağındaki tespit gibi (tapulama tespitine vaki itirazların reddi ile davalı 634 parselin tapulama tespiti gibi tesciline dair) tapuya tesciline, tespit malikleri ... evlatları ..., ..., ... ve ..."un ölü olduğu anlaşılmakla taşınmazın tamamı 4800 pay kabul edilerek payları oranında mirasçıları adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm; davacı ... vekili ile davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 54.40 TL temyiz karar harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 18.02.2020 gününde oybirliği ile karar verildi.