12. Ceza Dairesi 2014/13984 E. , 2015/8193 K.
"İçtihat Metni"Mahkemesi : Sulh Ceza Mahkemesi
Suç : Trafik güvenliğini tehlikeye sokma
Hüküm : TCK"nın 179/3-2, 62/1, 53/1 maddeleri gereğince mahkumiyet
Trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanık hakkında 06.04.2013 tarihinde işlediği suçtan ötürü ... Sulh Ceza Mahkemesi"nin 2013/335-845 sayılı 24.09.2013 tarihli kararı ile trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan TCK"nın 179/3-2, 62/1, 53/1 maddeleri gereğince kurulan mahkumiyet hükmünün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, 5 yıllık denetim süresi öngörüldüğü ve CMK"nın 231/8 -c fıkrası uyarınca denetimli serbestlik tedbiri çerçevesinde ...Orman İşletmesi tarafından temin edilecek 200 adet fidan dikme ve 1 yıl süreyle bakım yükümlülüğü yüklendiği, bu kararın 08.10.2013 tarihinde kesinleştiği, sanığın yükümlülüğe uymadığı gerekçesiyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilen dosyaya ihbarda bulunulduğu, bunun üzerine ... Sulh Ceza Mahkemesince sanık hakkındaki hükmün açıklanmasına karar verilmiş olup;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, incelenen dosya kapsamına göre; sanığın, sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1- Yargıtay Ceza Genel Kurulu"nun 14/12/2010 tarih ve 239/257 sayılı ilamında da vurgulandığı üzere, ağaç dikme mükellefiyetinin para sarfı ile yerine getirilebilecek maddi bir edim ihtiva ettiği, hakimin ceza ve mükellefiyet tayininde takdir yetkisi bulunmakta ise de; bu takdirini kanundaki ilkeler çerçevesinde kullanmak durumunda olduğu, bu bakımdan, işlenen suçla ilgisi olmayan, hükümlünün ıslahı amacına hizmet etmeyen “200 adet fidan dikme ve bir yıl süre bu ağaçların bakımını yapma” mükellefiyetine hükmedilemeyeceği, hükmedilemeyecek bir tedbire ilişkin yükümlülük ihlalinden de söz edilemeyeceği, dolayısıyla denetimli serbestlik tedbirine uymama nedeniyle hükmün açıklanmasına ilişkin şartların oluşmadığı gözetilmeksizin sanık hakkındaki hükmün açıklanmasına karar verilmesi,
2- 5237 sayılı TCK"nın 53/1-c maddesinde belirtilen velayet, vesayet ve kayyımlığa ait hizmette bulunmaktan yoksun bırakılma güvenlik tedbirinin aynı maddenin 3. fıkrası uyarınca sadece kendi alt soyu açısından koşullu salıverme süresine kadar uygulanabileceği, alt soy haricindeki kişiler yönünden ise, yoksunluğun, hapis cezasının infazına kadar devam edeceğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı olup, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi gereğince hükmün isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 14/05/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
