10. Hukuk Dairesi 2015/25136 E. , 2016/10029 K.
"İçtihat Metni"
Mahkemesi :İş Mahkemesi
Dava, davacının sigortalılık başlangıç tarihinin 01.07.1986 olduğunun tespiti ile davacıya Kuruma müracaat ettiği 03.05.2013 tarihinden itibaren yaşlılık aylığı bağlanması istemine ilişkindir.
Mahkemece, ilamında belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir.
Hükmün, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1-)Dosyadaki yazılara, delillerin taktirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-)Davanın yasal dayanağı 506 sayılı Yasanın 79/10. maddesi olup bu tür sigortalı hizmetlerin tespitine ilişkin davaların, kamu düzeniyle ilgili olduğu ve bu nedenle de özel bir duyarlılıkla ve özenle yürütülmesinin zorunlu ve gerekli bulunduğu açıktır. Bu çerçevede, hak kayıplarının ve gerçeğe aykırı sigortalılık süresi edinme durumlarının önlenmesi, temel insan haklarından olan sosyal güvenlik hakkının korunabilmesi için, bu tür davalarda tarafların gösterdiği kanıtlarla yetinilmeyip, gerek görüldüğünde resen araştırma yapılarak kanıt toplanabileceği de göz önünde bulundurulmalıdır.
Davacı, ilk defa dava dışı ...’de 01/07/1986 tarihinde sigortalı olarak çalışmaya başladığını belirterek 01/07/1986 tarihinin sigortalılık başlangıç tarihi olarak tespitini ve bu başlangıç tarihine göre de Kuruma müracaat tarihinden itibaren kendisine yaşlılık aylığı bağlanmasını istemiş, Mahkemece, çalışıldığı iddia edilen işyerinin anılan tarihten önce 02/12/1985 tarihinde kanun kapsamından çıkarıldığı gerekçesiyle davacının sigortalılık başlangıç tarihinin tespiti talebinin reddine karar verilmiştir.
İncelenen dava dosyasında, davacı adına, dava dışı ... unvanlı işyerinden 01/07/1986 tarihli işe giriş bildirgesi düzenlendiği, bu işe giriş bildirgesinin Kuruma hak düşürücü süre içerisinde 25/07/1986’de intikal ettiği, üzerinde yer alan kimlik bilgilerinin davacının bilgileri ile uyumlu olduğu, sigorta
sicil numarasının davacının daha sonraki çalışmalarında da kullanılmaya devam ettiği, Mahkemece çalışıldığı iddia edilen işyerinin anılan tarihten önce 02/12/1985 tarihinde kanun kapsamından çıkarıldığı belirtilmiş ise de, işe giriş bildirgesinin düzenlendiği 439328.32/12 sicil nolu işyerinin, işe giriş bildirgesinin tanzim edildiği tarihte ve Tic. AŞ. unvanı ile 506 sayılı Kanun kapsamında olduğu ve kolluk araştırması ile de çalışıldığı iddia edilen işyerinin 2000 yılına kadar faal olduğunun tespit edildiği, davacı tanıklarının davacının çalışma iddiasını doğruladıkları da gözetildiğinde, davacının sigortalılık başlangıç tarihinin 01/07/1986 olarak tespitine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde anılan istemin reddine dair hüküm kurulması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
O hâlde, davacı vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ : Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının isteği durumunda davacıya geri verilmesine, 16.06.2016 gününde oy birliğiyle karar verildi.
