Yanlar arasında görülen elatmanın önlenmesi ve ecrimisil davası sonunda, yerel mahkemece elatmanın önlenmesi yönünden karar verilmesine yer olmadığına, ecrimisil bakımından ise davanın kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimiraporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;
Dava, bağımsız bölüme elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteklerine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Dosya içeriği ve toplanan delillerden; davacının 19.03.2010 tarihinde davalıdan satın aldığı  163 ada 3 parselde yer alan 3 nolu bağımsız bölümün davalı tarafından davacıya teslim edilmediği, haklı ve geçerli bir neden de bulunmaksızın kullanıldığı ancak dava açıldıktan sonra taşınmazın boşaltıldığı saptanarak el atmanın önlenmesi yönünden konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına, ecrimisil bakımdan ise belirlenen değer üzerinden davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik bulunmamaktadır.
Ne var ki, davacı taraf  6.300.00-TL ecrimisil istemi ile eldeki davayı açmışsa da yargılama sonucunda davalının taşınmazı kullandığı dönem için 5.000.00-TL ecrimisil belirlenmiş ve bu bedelin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiştir.
Hal böyle olunca mahkemece, reddedilen ecrimisil bedeli üzerinden davalı yararına vekalet ücreti taktiri ve kabul-ret oranına göre de yargılama giderlerinin hüküm altına alınması gerekirken bu yönde bir karar verilmemiş olması isabetsizdir.
Davalı tarafın temyiz itirazları değinilen yön itibariyle yerindedir. Kabulü ile, hükmün açıklanan nedenlerden ötürü (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK."nın 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine,  13.5.2013  tarihinde oybirliğiyle karar  verildi.