Hırsızlık - Yargıtay 22. Ceza Dairesi 2015/12896 Esas 2016/8644 Karar Sayılı İlamı

22. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/12896
Karar No: 2016/8644
Karar Tarihi: 23.05.2016

Hırsızlık - Yargıtay 22. Ceza Dairesi 2015/12896 Esas 2016/8644 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanığın hırsızlık suçundan mahkum edildiği bir dava dosyası ele alınmıştır. Katılanın annesinin evinde cüzdanı alarak içinde banka kartları ve senetler olan ve sanığa vermesini söylediği, sanığın bu cüzdanın içinden borçlu olduğu seneti aldıktan sonra cüzdanı verdiği beyan edilmiştir. Sanık ise suçlamayı kabul etmeyerek, senedi ödeyerek aldığını savunmuştur. Beyanlar arasındaki çelişki giderilmeden, katılan ve tanıkların beyanlarına hangi nedenlerle üstünlük tanındığı belirtilmeden sanığın mahkumiyetine karar verilmesi hatalı bulunmuştur. Ayrıca, sanığın cüzdandan senet çalması durumunda 5237 sayılı TCK'nin 142/1-b maddesi, senedin yok edilmesi durumunda ise 205. maddesi uygulanması gerektiği göz önünde bulundurulmamıştır. Bu sebeple mahkeme kararı BOZULMUŞTUR.
Kanun maddeleri:
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/1-b maddesi (hırsızlık suçu)
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 205. maddesi (senetleri yok etmek suçu)

22. Ceza Dairesi 2015/12896 E. , 2016/8644 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, kararın nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosya kapsamına göre diğer temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir. Ancak;
1- Katılanın suç tarihinde sanığa annesinin evinde bulunan ve içinde banka kartları ile senetler olan cüzdanı alarak, komşusu tanık..."e vermesini söylediğini sanığın bu cüzdanın içinden borçlu olduğu senedi aldıktan sonra cüzdanı verdiğini beyan ettiği; sanığın iddianameye konu senet karşılığı borcunu ödeyerek senedi teslim aldığını, hırsızlık eylemi gerçekleştirmediğini savunduğu; katılanın annesi tanık..."nun soruşturma aşamasında “sanık, oğlum olan katılan cezaevinde iken bir gün gelip çay şeker getirdi ben mutfağa gidip gelinceye kadar vestiyerdeki montun cebinden cüzdanı almış, içinden kağıt çıkardı o sırada komşum olan tanık... geldi, kağıdı aldıktan sonra sanık, cüzdanı tanığa verdi, bunu katılana ver diye söyledi” şeklinde beyanda bulunduğu; tanık..."nun soruşturma aşamasında; “katılan cezaevine girerken bana not bırakmış, notta annesine bakmamı evdeki cüzdanın içinde bankamatik ve senetleri olduğunu hesabından para çekip annesine vermemi yazıyordu, eve gittim sanık oradaydı, sanığa cüzdanı almam gerektiğini söyledim, o da vestiyerden cüzdanı çıkarıp bana verdi, cüzdanı verirken içinden bir şey almadı, cüzdanı çıkarır çıkarmaz bana verdi, benim yanımda cüzdanı karıştırmadı” şeklinde beyanda bulunduğu, tanık ....nın, sanığın, katılana borcunu ödeyerek senedi teslim aldığını sanıktan duyduğunu beyan ettiği, tanık..."un ise sanık ile beraber kahvehanede otururlarken katılanın annesi olan tanık..."nun yanlarına gelerek sanığa iftira ettiklerini, hakkını helal etmesini söylediklerini beyan etmesi karşısında beyanlar arasındaki çelişki giderilmeden ve katılan ile tanıklar... ve ... beyanlarına hangi nedenlerle üstünlük tanındığı yöntemince irdelenip açıklanmadan sanığın yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,
2- Kabule göre;
Sanığın, katılanın evindeki vestiyerde asılı montun cebinde bulunan cüzdandan senedi çaldığının kabul edilmesine göre eylemin 5237 sayılı TCK"nin 142/1-b maddesine uyduğunun veya senedin sanık tarafından yok edildiğinin kabulü durumunda ise aynı Yasanın 205. maddesinin uygulanma olanağının değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeple isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 23/05/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.