Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2016/4903 Esas 2019/1368 Karar Sayılı İlamı

23. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/4903
Karar No: 2019/1368
Karar Tarihi: ...04.2019

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2016/4903 Esas 2019/1368 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalılar arasındaki tapu iptali ve tescil davasında, davacı vekili davalılardan birisi ile inşaat sözleşmesi imzalandığını ancak sözleşmeye göre inşaatın teslim edilmesi gereken sürenin dolmasına rağmen başlamadığını ve vekaletnamenin kötüye kullanılarak tapudaki hisselerinin bir kısmının devredildiğini iddia ederek davanın kabulüne yönelik talepte bulunmuştur. Mahkeme, diğer davalılar yönünden davanın konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına hükmetmiştir. Davalıların yargılama sırasında hisselerini davacıya devrettiği gerekçesiyle kararın bu şekilde verildiği belirtilmiştir. Diğer bir davalı ise taşınmazın iyi niyetli olarak satın alındığını ve davacının tanınmadığını savunarak davanın reddine yönelik talepte bulunmuştur. Mahkeme ise bu davalı ile davacı arasında bir sözleşme bulunmadığı ve davalının taşınmazı davacıdan veya yükleniciden satın almadığı gerekçesiyle davanın reddine hükmetmiştir. Karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir ve davalı vekilinin tüm temyiz itirazları reddedilmiştir. Kararda kanun maddelerine yer verilmemiştir.

23. Hukuk Dairesi 2016/4903 E. , 2019/1368 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın davalılar ..., ... ve ... yönünden karar verilmesine yer olmadığına, davalı ... yönünden reddine yönelik verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, davalılardan ... ile 04.04.2011 tarihli arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi imzaladıklarını, davacının sözleşmeye göre inşaatı ... ayda teslim etmesi gerekirken henüz başlamadığını ve kendisine verilen vekaletnameyi kötüye kullanarak diğer davalılara tapudaki hisselerinin bir kısmını devrettiğini ileri sürerek sözleşmenin geriye etkili feshine ve davalılar adına oan tapu kaydının iptalini talep ve dava etmiştir.
Davalı ..., davacıyı tanımadığını, taşınmazı ..."den iyi niyetli olarak satın aldığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre davalılar ... ve ... yargılama sırasında hisselerini davacıya devrettiği için gerekçesi ile bu davalılar yönünden davanının konusuz kalması sebebiyle karar verilmesine yer olmadığına kararı verilmiş, diğer davalı ... yönünden ise, davalı ... ile davacı arasında bir sözleşme bulunmadığı, davalı ..."nin taşınmazı davacıdan veya yüklenici ..."dan satın almadığı, tapuya güven ilkesinden yararlanabileceği gerekçesi ile davanın reddine karar vermiştir.
Karar, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle temyiz edenin sıfatına ve ileri sürülen temyiz sebeplerine göre davalı ... vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı ... vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren ... gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere ....04.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.