13. Ceza Dairesi Esas No: 2014/4279 Karar No: 2014/4545 Karar Tarihi: 13.02.2014
Karşılıksız yararlan - mühür bozma - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2014/4279 Esas 2014/4545 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Mahkeme 13. Ceza Dairesi Asliye Ceza Mahkemesi'dir. Sanık karşılıksız yararlanma suçundan ceza verilmemesine, mühür bozma suçundan ise beraat etmiştir. Elektrik enerjisi hırsızlığı suçundan sanığın katılan kurumun zararını tazmin etmiş olması nedeniyle ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği, ancak sanığa ceza verildiği için hükmün BOZULMASINA karar verilmiştir. Detaylı açıklamalar için 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava Ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanunun Geçici 2. maddesi, 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesi ve 5271 sayılı CMK’nın 223/4-(a) maddeleri referans gösterilmiştir.
13. Ceza Dairesi 2014/4279 E. , 2014/4545 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Karşılıksız yararlan, mühür bozma HÜKÜM : Karşılıksız yararlanma suçundan ceza verilmesine yer olmadığına, mühür bozma suçundan beraat
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: I-Sanık hakkında mühür bozma suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde, Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre katılan vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, II-Sanık hakkında elektrik enerjisi hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde, Katılan kurumun zararını tazmin etmiş olan sanık hakkında, 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava Ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanunun Geçici 2. maddesinin 1. fıkrası uyarınca aynı maddenin 2. fıkrası gereğince, ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesi, . Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları ile tebliğnamedeki düşünce bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yaıgılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan, 1412 sayılı CMUK"un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, 6352 sayılı Yasanın Geçici 2/2 ve 5271 sayılı CMK’nın 223/4-(a) maddeleri uyarınca sanık hakkında CEZA VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 13.02.2014 gününde oy birliğiyle karar verildi.