Hakaret - görevi yaptırmamak için direnme - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2015/22444 Esas 2016/8366 Karar Sayılı İlamı

18. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/22444
Karar No: 2016/8366
Karar Tarihi: 21.04.2016

Hakaret - görevi yaptırmamak için direnme - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2015/22444 Esas 2016/8366 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanığın hakaret ve görevi yaptırmamak için direnme suçlarından mahkumiyet kararı verilmiştir. Hakaret suçuyla ilgili olarak, sanık tarafından işlenen eylemler doğru olarak nitelendirilmiş ve Kanun'a uygun şekilde yürütülen duruşma sonucunda suçun işlendiği tespit edilmiştir. Görevi yaptırmamak için direnme suçuyla ilgili olarak ise, sanığın tehdit içeren sözler sarf etmesi ancak hangi görevi yaptırmamak için tehdit ettiği açıklanmadığından yetersiz gerekçeyle mahkumiyet kararı verilmiştir. Bu sebeple karar bozulmuş ve dosya yeniden hüküm mahkemesine gönderilmiştir.
İlgili kanun maddeleri:
- Türk Ceza Kanunu'nun \"Hakaret\" suçuyla ilgili 125. maddesi
- Türk Ceza Kanunu'nun \"Görevi Yaptırmamak İçin Direnme\" suçuyla ilgili 265. maddesi
- Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 326/son maddesi (kararın bozulması durumu)

18. Ceza Dairesi 2015/22444 E. , 2016/8366 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hakaret, görevi yaptırmamak için direnme
HÜKÜM : Mahkumiyet
KARAR
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
1- Sanığa yükletilen hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
Anlaşıldığından, sanık ..."ın ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA,
2- Görevi yaptırmamak için direnme suçundan kurulan hükümde ise,
Başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak,
Köy muhtarı olarak görev yapan katılanın, sanığa ait su sayacını kontrol ederek tüketim miktarını tespit ettikten sonra sanık tarafından tehdit içeren sözler sarfedildiği anlaşılmakla, sanığın katılanın hangi görevini yaptırmamak için tehdit ettiği denetime imkan verecek şekilde gerekçeleriyle gösterilmeden ve eylemin TCK"nın 106/1. maddesinde yer alan tehdit suçunu oluşturup oluşturmadığı tartışılmadan, yetersiz gerekçeyle görevi yaptırmamak için direnme suçundan mahkumiyet hükmü kurulması,
Kanuna aykırı ve sanık ..."ın temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden HÜKMÜN BOZULMASINA, yeniden hüküm kurulurken 1412 sayılı CMUK"nın 326/son maddesinin gözetilmesine, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 21.04.2016 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.