MAHKEMESİ :.......Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R
Davacı vekili; müvekkilinin ..... Asliye Hukuk Mahkemesi"nin 2012/88-2013/908 karar sayılı ilamı ile davalı ile birlikte dava dışı PTT Genel Müdürlüğü lehine maddi tazminat ödemekle yükümlü tutulduğunu, bu nedenle toplamda 6.318,59 TL yi ödediğini, ancak söz konusu tazminata dayanak trafik kazasında davalının söz konusu kazaya karışan aracı yetkisi olmadan kullandığı ve dolayısıyla kendisinin kusurlu olması nedeniyle yaptığı bu ödemenin kendisinden rücuen tahsili ile kendilerine verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı; söz konusu .... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2012/88-2013/908 karar sayılı ilamı ile davacı ile birlikte zarardan sorumlu tutulduklarını, kendilerini kazanın olduğu gün görevliymiş gibi davacı tarafın göstermeye çalıştığını, dolayısıyla sorumluluğun ve kusurun davacı tarafta olduğunu bildirerek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna göre, davanın kısmen kabulü ile 3.157,29 TL nin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranına ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan
hükmün ONANMASINA 06/04/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.